Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/318 K.2025/843

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu senedin taklit suretiyle oluşturulması, alacaklıya müvekkilinin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin ve takibe konu kambiyo senedinin iptaline ve senedin taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı-borçlunun ailesinin .../...'da itibar sahibi bir aile olduğunu, borçlunun da bu durumun avantajını kullandığını, sahibi olduğu dükkanları göstererek müvekkilinin gözünü boyadığını ve borç para istediğini, müvekkilinin de davacının malvarlığına ve itibarına kanarak davacının istediği borcu verdiğini ve borçlunun ödeme konusunda müvekkilini sürekli oyaladığını, bunun karşılığında da işbu dava konusu senedin bizzat davacı tarafından imzalanarak keşide edildiğini, Aradan geçen zamanda müvekkiline, söz konusu borca istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını,

müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak gayesiyle açılan hukuka aykırı işbu davanın reddine, takibin devamına karar verilerek açıkça kötüniyetli olduğu anlaşılan davacı borçlu lehine alacak miktarının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli feragat dilekçesi ile; müvekkilleri ile davalı taraf arasında yürütülen dava süreçleri sonucunda, tarafların sulhen anlaştıklarını, davalı tarafa karşı açmış oldukları işbu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini,, feragat nedeniyle davacı taraf olarak davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti, yargılama masrafı, arabuluculuk ücreti ve masrafı taleplerinin bulunmadığını, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile; Davacı tarafından dosyaya sunulan ... tarihli davadan feragat dilekçesini, tarafların anlaşmış olmaları sebebi ile kabul ettiklerini, tarafların birbirlerinden feragat nedeni ile geçmişe ve geleceğe dönük hiçbir hak ve alacakların kalmadığını, feragat dolayısı ile yargılama ücreti - vekalet ücreti - arabuluculuk ücreti ve diğer masraflar adı altında herhangi bir ücret taleplerinin olmadığını talepleri gibi işlem yapılmasını talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacının davadan feragat ettiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır