Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/341 K.2024/814

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kaçak elektrik tutanağı ve buna ilişkin ceza ve ayrıca elektrik kullanım bedeline ilişkin fatura düzenlendiğini müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ayrıca tüketimin de yanlış hesaplandığını öne sürmüş ödenen bedelin iadesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında özetle yapılan işlemin usulüne uygun olduğunu ayrıca tüketime ilişkin faturanın müvekkili şirketle ilgisinin olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.

Eldeki dava kaçak elektrik tutanağı ve cezası ile elektrik faturasına dayanmakla miktarı belirli bir talebe ilişkin olduğundan belirsiz dava olarak açılamayacağı anlaşılmış ve eksik harç davacıya tamamlatılmıştır.

Yapılan işlemin ilgili yönetmeliklere uygun olup olmadığının belirlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan rapora göre kaçak elektrik kullanım tespitinin doğru olduğu ancak buna ilişkin hesaplamada hata olduğunu belirtmiş ve davacı aleyhine ... TL fazla hesaplama yapıldığını ortaya koymuştur.

Mahkememizin ... gün ve ... esas ... karar sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... E- ... K sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapıldı.

Elektrik- elektronik mühendisi bilirkişi raporunda; taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazları incelendiğini, kök raporundaki görüşlerinde bir değişiklik olmadığını beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava kaçak elektrik tutanağı ve akabinde düzenlenen cezaya ve elektrik faturasına ilişkin haksız alınan ödemenin istirdadı talebidir. Davacı kaçak elektrik kullanmadığını ve elektrik tüketiminin de yanlış hesaplandığını öne sürmüştür.

Mahkememizin ... esas ... karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde ... tarihli kararı ilamı ile ".... davalı şirket ... şirketi olup elektriğin perakende satışı ve bu anlamda elektrik faturası düzenlenmesinde yetkili değildir. Davacının dava ettiği elektrik faturasının düzenleyeni ve muhatabı ...'dir. Bu halde bu faturaya ilişkin davalının husumet ehliyeti olmadığından husumetten red kararı verilmiştir.

Diğer yandan kaçak elektrik kullanımı temelde bir haksız fiildir. Bunun yönetmeliklere göre düzenlenmiş belirli şartları vardır. Buna göre alınan raporda davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olup bundan doğan zarardan sorumludur. Bu zarar miktarının da doğru hesaplanması gerekmekte olup davalı tarafından zararın doğru hesaplanmadığı davacı aleyhine fazla ceza kesildiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne...." karar verilmiştir.

Mahkememiz kararı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuş ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... E- ...

K sayılı kararı ile;".... dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra, öncelikle dosya üzerinden dava şartları ve ilk itirazların incelenerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi; dosya üzerinden karar verilemeyen dava şartları ile ilk itirazlar hakkında karar verilmek ve diğer ön inceleme işlemlerini yapmak üzere tarafların ön inceleme duruşmasına davet edilmesi,

ön inceleme duruşmasında gerekli usul işlemleri yapıldıktan sonra gerekli görülmesi halinde tahkikat duruşmasına geçilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, tüm bu hususlar göz ardı edilmek suretiyle tarafların hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek ve ön inceleme duruşması yapılmadan yazılı şekilde talebin esasına yönelik karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı görülmüştür..." denilerek KALDIRILMIŞ, Mahkememizin ...

Esas dosyasına tevzi edildiği, eldeki dosyada yapılan yargılamada dilekçeler aşaması tamamlanarak ... tarihli duruşmada öninceleme duruşması yapılmış ve tarafların bilirkişi raporuna itiraz dilekçeleri nazara alınarak düzenlenen ... tarihli Elektrik-Elektronik Mühendisi bilirkişi raporunda " Bilirkişi Ön İnceleme Raporum ile talep etmiş olduğum bilgi ve belgelere Davacı, Davalı ve Dava Dışı ... tarafından sunulan cevapların tarafıma ulaşması ile incelemelerim tamamlanmış olup 1- Dava dilekçesinde belirtilen (...

TL tutarlı) ek tüketim bedeli faturasının davalı şirketle bağlantısı bulunmayan ... tarafından düzenlenmiş olduğu, Davacı işyerinde Elektrik sayacının arızalanarak ... ile ... arasında tüketim kaydı yapmaması sebebiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-37 hükümlerine uygun olarak Ek Tüketim Hesaplaması yapıldığının anlaşıldığı, Yapılan işlemlerin incelendiği ve mevzuata uygun olduğunun tespit edildiği,

2- Dava dilekçesinde belirtilen ... tarih ... TL tutarlı elektrik faturasının ve ... tarih ...

TL tutarlı elektrik faturasının Davacı işyerinde ... tarihinde yapılan Kaçak Elektrik Tespitine istinaden düzenlendiğinin tespit edildiği a) Kaçak Tespitine ilişkin video ve fotoğraflar incelendiğinde Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-b) de tanımlanan ‘’Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi’’ şeklinde Kaçak Elektrik Tüketimi Yapıldığının net olarak tespit edildiği ) Kaçak Tespit Tutanağının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ne uygun olarak düzenlendiğinin tespit

edildiği ) Davacı Tüketicinin ...-... yılları arasındaki 48 aylık Elektrik tüketim ekstreleri incelendiğinde Davacı işletmede bir yılı aşkın süredir (Kaçak Tespitinin yapıldığı ... tarihinden geriye doğru ...-... ye kadar) Kaçak Elektrik Kullanımının mevcut olduğunun net olarak tespit edildiği, ) a,b,c bentlerindeki tespitlerin sonucu olarak Davalı şirketin Davacı tüketiciye Kaçak Tahakkuk ve Kaçak Ek Tahakkuk faturası düzenlemesinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-45 hükümlerine uygun olduğu ) Bunlarla birlikte.

Davacıya ... TL olarak fatura edilen Kaçak Tahakkuk Tutarının tarafımca ... TL olarak hesaplandığı Davacıya ... TL olarak fatura edilen Kaçak Ek Tahakkuk Tutarının tarafımca ... TL olarak hesaplandığı ) e ve f bentlerindeki farklardan dolayı Davacının Davalı şirketten fatura tarihi itibari ile toplam ...

TL alacaklı olduğu, hususlarındaki tespit ve değerlendirmelerimi..." şeklinde rapor tanzim edildiği anlaşılmakla, davacı yanın kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu, kaçak elektrik kullanımı temelde bir haksız fiil ise de, kaçak elektrik bedeli hesaplamaları yönetmeliklere göre düzenlenmiş belirli şartları vardır.

Buna göre alınan kök ve ek raporda davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olup bundan doğan zarardan sorumlu olduğu, bu zarar miktarının yasal mevzuata uygun olarak doğru hesaplanması gerekmekte olup davalı tarafından zararın doğru hesaplanmadığı, davacı aleyhine fazla ceza kesildiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... tarihli tensip zaptının (...) nolu ara kararı ile dava değeri ... TL belirlenerek eksik harçlar tamamlattırıldığından bu bedel üzerinden kabul red oranı gözetilerek harç ve masraf dağılım yapılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı