Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/349 K.2024/773

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, dava dışı ...'ın davet ve teklifi üzerine ... yılında ...

Ticaret Sicil Memurluğu'na ... - ... ile kayıtlı olan davalı ...'ni (...) kurucu ortakları ile kurmuş olup % 25 hisse oranı ile şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, şirket kurulduktan sonra aktif olarak hiç bir şekilde çalışmamış olup halihazırda da 16 senedir pasif durumda olduğunu, diğer kurucu ortaklara ulaşılamadığını, bu nedenle vergi ve ticaret odası borçları ve ayrıca masraflar çıktığını , bu durumun müvekkilini mağdur ettiğini,

sair hukuki / cezai / idari tüm yasal talep ve müracaat hakları ile Türk Ticaret Kanununun 641. maddesinde tanımlanan esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini talep etmek hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili davacının, sabit olan haklı nedenler sebebiyle ve Türk Ticaret Kanununun 245 ve 638/2 hükümleri çerçevesinde ... Ticaret Sicil Memurluğuna .../... ile kayıtlı ...'nin ortaklığından çıkması talebinin kabulüne,

bu hususta tesis olunacak hükmün ... Ticaret Sicil Memurluğu nezdinde tescili ile Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... dava dilekçesinin usulüne uygun olarak (ilanen tebligat ile) tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Davalı şirkete ait ticari kayıtların tetkikinden ... tarihinde tescilinin yapıldığı, şirket müdürünün münferiden yetkili ... olduğu, yetkisinin ... tarihi itibariyle sona erdiği belirlenmiş,

... Mal Müdürlüğünün cevabi müzekkeresinden, şirketin vergi borcunun olmadığı, muhasebecisi ...'nın ... tarihinde vefat ettiği,

SGK ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin cevabi yazısından şirketin iş yeri dosyası olmadığından kuruma borcu bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davalı şirketin ticari kayıtlarında tescilli adrese çıkartılan tebligatın ... bulunmadığı belirtilerek TK 35.maddesi uyarınca işlem yapılamadığı, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü aracılığı ile yapılan tahkikatta şirketin bildirilen adreste faaliyette olmadığı, daha önceki tarihlerde de faaliyetinin bulunmadığı, ... ve diğer bloklarda no: ... sayılı yerin olmadığı, ... nolu dairede bittiği, şirketin adresini bilen kimse de olmadığından açık adresinin tespit edilemediğine dair tutanak tanzim edildiği görülmüştür.

Dava TTK 638/2.maddesinde düzenlenen haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkindir. Davacı ayrılma akçesi talep etme hakkının saklı tutulmasını talep etmiştir.

Limited ortaklık sürekli bir borç ilişkisi içeren hukuki müessese olup, ortağın ortaklıkla arasındaki hukuki bağ, sahip olduğu hak ve borçlarla birlikte değerlendirildiğinde tarafların MK. 2 'deki dürüstlük kuralı gereğince, devamı kendisi için çekilmez hale gelen bir ilişkiyi sürdürmesi beklenemeyeceğinden, haklı sebeplerin varlığı halinde bu ilişkiyi sona erdirmesi mümkündür.

Limited ortaklıklarda, haklı bir sebebin var olduğunu düşünen her ortak TTK 638/2 hükmüyle verilen imkanlardan yararlanarak haklı sebeple çıkma davası açabilir.Haklı sebeplerin neler olduğu konusunda kanunda açık bir hüküm yer almamakla birlikte doktrin ve yerleşik Yargıtay kararları uyarınca, ortaklık ilişkisini çekilmez hale getiren ve dürüstlük kurallarına göre çıkmak isteyen ortak açısından bu ilişkinin sürdürülmesinin kendisinden istenemeyeceği nedenler şeklinde değerlendirilmektedir.

Somut olayda; davalı şirketin ticari faaliyetinin bulunmadığı, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescilli adresinde bulunamadığı gibi bu adresin gerçekte var olmadığı, dava dilekçesinin davalı şirkete ilanen tebliğ edildiği, ticari defterlerinin nerede bulunduğunun dahi bilinmediği , bu halde davacının çıkma isteğinin haklı nedenlere dayandığı, yukarıda değinilen deliller de ispat edildiği anlaşılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı