Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/419 K.2024/730

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında .../... tarafında davalı şirket tarafından sigortalı olan, işleteni ve sürücüsü diğer davalı ... olan ... plaka nolu aracın hakimiyetini kaybetmesi sebebi ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'nun tam asli kusurlu olduğunu, vekil edeninin kazanın oluştuğu sırada ... plaka nolu aracın sağ kısmında yolcu vasfında olduğunu, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin yaralandığını, vücudunun farklı kısımlarımda kırıklar, ezilmeler ve kesitler meydana geldiğini,

ağır bir tedavi süresine başlandığını ve tedavisinin halen devam ettiğini, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin bulunduğunu, ... Hastanesinde ve ...

Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin aracın sürücüsü ... hakkında herhangi bir şikayette bulunmadığını, davalı ... şirketinden zararların giderilmesi için iadeli taahhütlü ( Gönderi No: ... ) olarak usule uygun başvuru yapıldığını, başvurunun olumsuz sonuçlandığını, arabuluculuk görüşmeleri de olumsuz sonuçlandığını, davalı sürücü ve ruhsat sahibi ... için haksız fiil tarihinden itibaren, davalı ... için (sorumluluk limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte ; ...

TL geçici iş göremezlik ve ... TL sürekli/kalıcı iş gücü kaybı tazminatı nedeniyle toplam ... TL maddi tazminatın tüm davalılardan (sigorta şirketi yönünden sorumluluk limiti olan ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tüm davalılara müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden sorumluluk limiti gözetilerek) yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin mazeret dilekçesinde "Ayrıca karşı taraf ile sulh olunmuştur. Sulh olunurken ise iki tarafın da birbirlerine karşı yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarından vazgeçtiği hususunda anlaşma sağlanmıştır.

Bu sebeple yokluğumuzda davamızın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmekteyiz. " şeklinde ifade ile davayı sona erdirdiği, davayı sona erdiren taraf işleminin ne olduğu açık olmadığından, davacı vekiline davadan açıkça feragat etmekte ise kayıtsız şartsız feragat beyanını, karşı tarafla sulh olunmuş ise buna dair sulh protokolünü mahkememize ibraz etmesi için gelecek celseye değin kesin süre verildiği, davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile ;

davalı ... ile yapılan sulh müzakereleri neticesinde anlaşmaya varıldığını ve ... tarafından ödeme yapıldığını, yapılan sulh neticesinde iki tarafın da birbirlerine karşı yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarından vazgeçtiği hususunda anlaşma sağlandığını, iş sebeple açılan davadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davalı tarafların yargılama giderlerinden vazgeçtiğine dair sulh protokolü veya davalılarca verilen bir beyan olmadığından yargılama giderleri yönünden ... mevzuat hükümlerinden tatbikinden ibaret aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır