Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/46 K.2024/106

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde. Müvekkili şirket, davalı aleyhine ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş olup davalı örnek no 7 ödeme emrini tebliğ almış; takibe, borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşma sağlanamadığını, davalı- sigortalı ...

Ltd Şti'nin maliki bulunduğu ve müvekkili şirkete 04.08.2018 başlangıç tarihi ile trafik sigortalı ... plakalı araç, .. tarihinde ehliyetsiz araç sürücüsü ... ...'nün sevk ve idaresinde iken yaralamalı trafik kazasına karıştığını, davalı şirkete ait aracı dava dışı 3. Kişi ... ..., kaza tarihinde 18 yaşından küçük ve ehliyetsiz olarak kullanmakta iken davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ...yaralandığını,

27.01.2020 tarihli Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda ...'ın kaza nedeniyle %25.6 sürekli özür oranı olduğu tespit edildiğini, mağdur ...tarafından müvekkili şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komsiyonuna başvurulması üzerine Sigorta Tahkim Komisyonunun ... Tarihli ... K. Sayılı Kararının İstanbul ... İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyasına konu edilmesi üzerine anılan icra dosyasına müvekkili şirket tarafından 01.12.2022 tarihinde 108.650,17 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesi yapıldığını, kaza anında sigortalı araç sürücüsü ... ...'nün ehliyetsiz olması nedeniyle müvekkili şirketin meydana gelen zarardan dolayı ödediği tazminatı Trafik Sigortası ve Poliçe Genel Şartları uyarınca sigortalısına rücu etme hakkı bulunduğunu, zarar gören 3. Kişiye tazminat ödeyerek poliçeden kaynaklanan sorumluluğu yerine getiren müvekkili şirket,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları'nın B.4.b maddesi ve KTK hükümleri uyarınca ödediği tazminatı, sigorta sözleşmesinin akidi olan davalıya rücu ettiğini, yukarıda anılan nedenlerle davanın kabulü ile; ... İcra Dairesi ...

E. Sayılı icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamını, haksız itirazdan mütevellit % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Avukatlık ücreti ve yargılama masraflarının davalıya (borçluya) yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... gün ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememizin ... esasına kaydı yapıldı. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde davanın usulden reddini aksi halde esas yönünden tümüyle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Taktiri ve Gerekçe; Eldeki dava sigortacının kendi sigortalısına açtığı rücuan tazminat davasıdır. Davacı teminat dışı hallerin mevcudiyeti nedeniyle üçüncü kişiye ödenen bedelin sigortalı olan davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı ise yetki itirazında bulunmuştur.

Dava niteliği itibariyle KTK.nun 85. maddesinde düzenlenen işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin bir dava türü olmayıp, aynı Yasanın 95/2. maddesinde öngörülen ve sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan bir dava türüdür. Bu durum karşısında hukuki sorumluluğa ilişkin davalardaki yetki kuralını getiren KTK.nun 110. maddesinin uygulama alanı bu davada bulunmamaktadır.

Poliçe genel şartlarındaki (yetkili mahkeme) başlıklı 16. maddesi de yukarıda değinilen yasa hükmüne paralel olarak hukuki sorumluluğa ilişkin davalar bakımından yetki anlaşmasını getirmiş olmakla bu maddeye göre de bu davada yetkili mahkemenin belirlenmesi mümkün değildir. Bu nedenle, bu tür davalarda yetkili mahkeme HMK'nın genel yetki kuralları çerçevesinde tesbit edilmelidir.

(Antalya Bam 11.HD 2019/1601 e 2020/789 k ve aynı yönde uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin Yargıtay 4.HD 2022/9939 e 2023/8867 k)

Somut olayda davalı süresi içinde yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemeyi bildirmiştir. Bu halde eldeki davada genel yetki kuralı geçerli olup mahkememizin yetkili olmadığı, davalının usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla yetkisizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı