Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/587 K.2026/252

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında ... tarihinde otelin dış cephe ve ... kaplama işleri için sözleşme yapıldığı, davacı şirket tarafından işlerin sözleşmeye uygun şekilde tamamlandığı ve iki hakediş halinde yürütüldüğü, ilk hakedişin ödendiği ancak ikinci hakedişin eksiksiz ve ayıpsız teslim edilmesine rağmen davalı tarafından haksız şekilde onaylanmadığı, yapılan işlerin teslimine ilişkin fotoğraflar ve belgelerin sunulduğu, ayrıca Kayseri ...

Sulh Hukuk Mahkemesi’nde yapılan tespitte de imalatların tamamlandığının ve eksik iş bulunmadığının bilirkişi raporuyla belirlendiği, buna rağmen düzenlenen faturaya süresinde itiraz edilmemesine karşın ödeme yapılmadığı, bu nedenle icra takibine geçildiği ancak davalının haksız itiraz ettiği ve arabuluculuk sürecinin de sonuçsuz kaldığı, davacının alacağını tahsil edememesi nedeniyle enflasyon ve döviz artışı sebebiyle munzam zarara uğradığını ileri sürdüğü,

TBK 122 ve Anayasa Mahkemesi kararları doğrultusunda temerrüt faizini aşan zararın da talep edilebileceğini belirttiği, bu kapsamda itirazın iptali, alacağın tahsili, en az %20 icra inkar tazminatı ve şimdilik ... TL munzam zararın tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında otelin dış cephe ve ... kaplama işleri için sözleşme yapıldığı, davacı tarafın işi eksiksiz tamamladığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, yapılan işlerde kırıklar ve çatlaklar bulunduğu ve bu kusurların fotoğraflarla tespit edilerek davacıya bildirildiği, davacının kusurları kabul etmediği ve gidermediği, bu nedenle müvekkil şirketin hem iç cephe işlerini tamamlatmak hem de dış cephedeki kusurları gidermek amacıyla başka firmalarla sözleşme yapmak zorunda kaldığı, bu kapsamda ... ... firmasıyla anlaşma yapıldığı ve eksik ile kusurlu işlerin giderilmeye çalışıldığı,

hatta bu firmanın dahi tüm eksikleri tamamlayamaması nedeniyle üçüncü bir firmayla daha çalışıldığı, bu süreçte davacı tarafından yaptırılan delil tespitinin gerçeği tam yansıtmadığı ve sadece sınırlı bir inceleme niteliğinde olduğu, müvekkilin davacının eksik ve ayıplı işleri nedeniyle daha yüksek maliyetlere katlanmak zorunda kaldığı ve enflasyon sebebiyle zararın arttığı, taraflar arasında sözleşmeden doğan borç ilişkisi bulunduğu ve davacının edimini gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle müvekkilin müspet zarara uğradığı, bu zararın giderilmesi için ayrıca dava açılacağı ve bu dava ile birleştirilmesinin talep edildiği,

bu nedenle mevcut davanın bekletici mesele yapılmasının istendiği, davacının eksik ve kusurlu işine rağmen fatura bedelini talep etmesinin kötü niyetli olduğu ileri sürülerek davanın esastan reddi, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ... de bulunan otelin dış cephe ... ve kaplama işihe ilişkin 2.hak edişin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise ayıplı ve eksik iş nedeniyle bakiye borcu olmadığını savunmuştur.

Aldırılan ... tarihli bilirkişi raporu uyarınca davaya konu ... TL bedelli ikinci hak edişe ilişkin davacı alacağı davalının defterlerinde kayıtlı değildir. Yine dava dışı ... Şti tarafından kesilen ... tarihli davalı defterine kayıtlı faturada dış cephe mekanik ... tadilat montajına ilişkin kalem bulunduğu, bedelinin ise ... TL ve KDV olduğu görülmüştür.

Aldırılan ... tarihli bilirkişi raporu uyarınca davaya konu ... TL bedelli ikinci hak edişe ilişkin davacı alacağı davacının defterlerinde kayıtlıdır. Raporda ... tarihinde alacağın ... TL ye düştüğüne yer verilmiş ise de bu ödemenin dava konusu eser sözleşmesinden değil taş satışı alacağından kaynaklandığı, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyaya ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, dava konusu hak edişe konu faturaya ilişkin hiç ödeme yapılmadığı kabul edilmiştir.

Teslim ve ayıplı iş savunmasına ilişkin tanık beyanlarında davalının inşaat koordinatörü olan tanık ... ..., davacının davaya konu hak edişleri eksiksiz ve ayıpsız yapması üzerine, davalı adına hak edişi bizzat hazırladığını,yapılmayan işlerin davalının isteği ile bir sonraki sezona ertelendiğini, yapılmayan işlerin zaten hak edişte bulunmadığını beyan etmiştir.

Yine davalı çalışanı ... ... davacının yaptığı işi davalı adına bizzat kontrol ettiğini, eksiksiz ve ayıpsız yapılan işlerin hak edişe bağlandığını beyan etmiştir. Tanık beyanlarına göre hak edişe konu işlerin davacı tarafından eksiksiz ayıpsız yapıldığı kabul edilmiştir. Davalı ise tanık deliline dayanmamış, verilen kesin süreye rağmen yemin de teklif etmemiştir. Salt dava dışı bir şirketçe tamirat yapılmış olması davacının kusurunu ispata yeterli de görülmemiştir.

Bu tadilat pekala kullanım hatası, hava şartları veya 3.kişinin kusuru ile de oluşmuş olabilir.

Davalının eksik ve ayıpları ihtarnameden önce giderdiği savunması bizzat davalı yanca gönderilen Beyoğlu ... Noterliğinin ... nolu ... tarihli ihtarnamesi ile çürümüş durumdadır. Zira davalı bu ihtar ile bildirdiği ayıpların tamamlanmasını talep etmektedir. Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.iş dosyasında aldırılan ... tarihli tespit tarihi itibariyle düzenlenen raporda ise eksik iş bulunmadığı tespit edilmiştir. Sözleşme fesih tarihine kadar yapılan işlerin yüklenici tarafından yapıldığı karinesi Yargıtay 15 HD nin yerleşik içtihatlarındandır. Dava dışı 3. Kişiye onarım tadilat için yapılan ödemenin davacının kusurundan kaynaklandığı ispatlanamamış olmakla ayıp ve eksik yönünden herhangi bir indirim yapılmamıştır.

Anlatılanlara göre bizzat davalı yanca hazılanan hak edişe göre kesilen faturadan dolayı fatura bedeli kadar davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalı tarafça ödeme yapılmadığı, davalının ayıp ve eksik iş savunmasını ispatlayamadığı nazara alınarak davanın kabulü gerekmiştir.

Davacının ayrıca munzam zarar talebi bulunmaktadır. Davacının bu talebi yönünden sehven hüküm kurulmadığı görülmekle eksiklik HMK 305/A kapsamında tamamlanmıştır. Davacının faizle giderilemeyen aşan zararı bulunduğuna dair delil sunulmadığı gibi, davacı vekili ... tarihli duruşmada munzam zararları bulunmadığını beyan etmiştir. Sübut bulmayan bu talebin de reddine karar verilmesi gerekir.

Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HMK 305/A KAPSAMINDA DÜZELTME KARARI

Mahkememizin 26/03/2026 tarih ve 2024/587 Esas, 2026/252 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 1. maddesinin 3. paragrafından sonra gelmek üzere; Davacının munzam zarar talebi yönünden; sübut bulmayan talebin reddine, Paragrafının eklenmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/03/2026

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı