İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/683 K.2024/683

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/683Karar2024/683Tarih8 Kasım 2024Okuma7 dk · 1.304 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Kasım 2024
Esas no
2024/683 Esas
Karar no
2024/683
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
13/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.304 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde özetle: MüvekkillerİNİN ihyası istenen ... de pay sahibi iken ... tarihli ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde bildirildiği şekliyle şirket ... tarihinde re'sen terkin edildiğini, ihyası istenen ...'nin ...nden terkin edilmeden önceki adresinin ... Mah. ...

Sokak No:.. .../... olduğunu, davacı müvekkilinin pay sahibi olduğu şirketin tasfiye işleminin hukuk aykırı olduğunu, şirketin resen terkin edildiği ... tarihinde şirket tarafından hali hazırda devam eden ve ... tarihinde ... nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle Antalya ...İdare Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava bulunduğunu, söz konusu idari davanın, temyiz aşamasında olup halen devam ettiğini, Türk Ticaret Kanunu geçici madde 7/2'de: "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." şeklinde derdest davası bulunan şirketlere ilişkin olarak tasfiye ve ...den kayıtlarının silinmesi işleminin uygulanmayacağının düzenlendiğini, müvekkillerinin pay sahibi oldukları ... nin tasfiye edildiği ... tarihinde hali hazırda devam eden ... tarihinde açılmış bir davası bulunduğu için yapılan şirketin terkini işlemi açıkça hukuka aykırı olduğunu,

müvekkillerinin pay sahibi oldukları şirket adına tam yargı davası açması gerektiğini, ihyasını talep ettikleri şirketin ... den re'sen terkin edildiğini, bu sebeple işbu davada husumetin sadece ... ne yöneltildiğini, davanın kabulü ile ...'nün ... kayıtlı ...'ne ilişkin tesis edilen re'sen terkin işleminin iptali ile şirketin ihyasına, mümkün olmadığı takdirde şirket lehine açılacak tam yargı davasına ilişkin ek tasfiye karar verilerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: ...'nün ... numarasına kayıtlı ...'nin ... tarihinde ... kayıt olduğu, 6103 sayılı Kanun 20.maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığını, ... tarihinde ... den re'sen terkin edilerek kaydının silindiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. Maddesi ile,

Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren aranılan hususları taşıması halinde anonim ve limited şirketler ile kooperatifler bakımından ilgili kanunlardaki usullere uyulmaksızın tasfiyenin gerçekleştirilmesi imkanı tanındığını, anılan madde kapsamında sermayelerini asgari tutarlara çıkarmamış olan anonim ve limited şirketler bakımından ... ne gerekli prosedürün izlenmesi ile birlikte re'sen terkin hakkı tanındığını,

şirket yetkilisine tasfiye memurunu bildirmesi aksi taktirde ... kayıtlarının unvanının silineceği ve şirkete ait mal varlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazine'ye intikal edeceği hususunun ihtar edildiğini, ihtar ve ilana rağmen ... bildirimde bulunulmadığını, yapılan terkin işleminin usulüne uygun yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddenin 15. Fıkrası:

" Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. ... den kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (Anayasa Mahkemesinin 22/6/2023 Tarihli ve E: 2023/33, K: 2023/117 Sayılı Kararı ile bu cümlede yer alan “silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde” ibaresi iptal edilmiştir) mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.

(Ek cümle:23/5/2024-7511/16 md.) Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ... aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz." şeklinde düzenlenmiş olup,

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinin 1 ve 2. fıkraları:

"(1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ...den kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.

b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler.

c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.

d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.

e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ...den terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler.

(2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz."

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinin 4.fıkrası:

" ... ce;

a) Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ... deki kayıtlı son adreslerine ve ... kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır.

b) 559 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermaye artırımında bulunmayarak münfesih olan şirketlere yapılacak ihtarda; ortaklarından, yönetici veya denetçilerden ya da müdürlerinden tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde tasfiye memurunun bildirilmesi, aksi takdirde, bu madde hükümlerine göre ... kayıtlarından unvanın silineceği, şirkete ait malvarlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu açıkça yazılır.

c) Bu fıkranın (b) bendinde belirtilen şirketler dışında kalan kapsam dâhilindeki diğer münfesih şirketler ile kooperatiflerden ayrıca, faaliyetlerine devam etme isteğinde bulunmaları hâlinde münfesih olma nedenini ortadan kaldıran işlemlerin yapılarak ispat edici belgelerin bildirilmesi istenir." şeklinde düzenlenmiş olmakla;

Somut olayda, ... den gelen ... kayıtların tetkikinden: Kooperatifin son 5 yıl genel kurul toplantısının yapılmaması nedeniyle TTK ek geçici 7.maddesi uyarınca ... tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiği," 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince,

sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler" kayıtlarının ... den ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın ek geçici 7.maddeye dayalı olarak silinmesi mümkün ise de bunun için maddenin 4.fıkasında yazılı prosedürün uygulanması gerektiği, ... den Mahkememize gönderilen evraklar içerisinde şirket yetkililerine ve şirkete usulüne uygun ihtar gönderildiğine dair bilgi ve belge sunulmadığı, cevap dilekçesinde bu yönde bir savunmada da bulunulmadığı, sonuç olarak resen terkin işleminin usulüne uygun yapılmadığı,

Kaldı ki geçici 7. Maddenin 2.fıkrasında " Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." hükmünün yer aldığı,

Uyap sistemi üzerinden temin edilen Antalya ...İdare Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... tarafından ... aleyhine açılan davanın açılış tarihinin ... olduğu, en son ... E-... K sayılı ... tarihli kararın Danıştay temyiz yolu açık olmak üzere verildiği, dosyanın ... tarihinde Danıştay Başkanlığına gönderildiği, dolayısı ile şirketin ek geçici ...maddeye dayalı olarak ... kaydının silinmesinin mümkün olmadığı,

Neticeten davaya konu şirketin ... tarihinde müdürlüğe kayıt olduğu, 6103 sayılı Kanun 20.maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığı, ... tarihinde hukuka aykırı şekilde ...den re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır.

Geçici ... madde kapsamında ... münfesih sayılarak re’sen terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. fıkrası kapsamında ihyasına yönelik olarak açılan eldeki davada, gerçekleştirilen re’sen terkin işlemi hukuka aykırı olduğundan; verilecek ihya kararı, niteliği gereği terkin işleminin iptaline ilişkindir. Nitekim dava dilekçesinin sonuç kısmında terkin işleminin iptali ile ihya talebinde bulunulmuştur.

Bu nedenle verilecek ihya kararı ek tasfiye kararından farklı olarak ilgili şirketi belirli işlemlerle sınırlı olarak değil tamamen hukuk dünyasına geri kazandırır.

İhya kararının, şirketi geçici süre ile değil terkinden önceki hali ile hukuk dünyasına tekrar kazandırması sonucu olarak şirketin tüm icra organları ve temsilcileri tekrar vücut bulacağından; şirkete tasfiye memuru atanması da gerekli görülmemiş ve davanın kabulü ile ...'nün ... ... numarasında kayıtlı ...'nin ihyasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... nün ... numarasında kayıtlı ...'nin İHYASINA, ... ne tescil ve ilanına, 2-Kararın bir örneğinin ...'ne gönderilmesine, 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.08/11/2024

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/683, K. 2024/683, 8 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/683
Karar No
2024/683
Tarih
8 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/683 K.2024/783
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/684 K.2024/764
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/685 K.2024/1166
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/685 K.2024/645
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/685 K.2024/842
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/686 K.2024/1200

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.