Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/74 K.2025/28

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten ... malzemeleri satın aldığını, karşılığında ... tarihli ... sıra nolu ...-TL.bedelli fatura keşide edildiğini, fatura muhteviyatındaki malların davalıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek, davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin davacıdan ... için gerekli malzemeleri satın aldığını, davacının davalıya fahiş bedel ile satış yaptığını öğrendikten sonra karşı yana iyi niyetle ... TL ödeme teklif ettiklerini, ancak karşı yanın ödemeyi kabul etmediğini, teslim fişinde imzası bulunan ... isimli kişinin davalının çalışanı olmadığını ve mal teslim fişinde ... ... ... kg. ürünün 25 adet teslim edildiği halde faturada ürünün 55 adet göründüğünü beyanla davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası celp edilmiştir. SGK İl Müdürlüğünden davalının çalışanlarının listesi getirtilmiş olup, davalının ... isimli çalışanı bulunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari satıştan kaynaklanan alacak iddiasına dayalı yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların birbirini doğrulayan ticari defterleri kesin delil mahiyetinde olup, davacının alacağına dayanak fatura davalının defterinde kayıtlı değildir. Teslim noktasında ispat yükü davacıda olup, davalının cevap dilekçesindeki beyanlarında davacıdan malzeme satın aldığını kabul etmesi ve yine malzemeyi davalı adına çalışan taşeronun kabul ettiği beyanı nazara alındığında ...'un davalı adına hareket eden taşeron olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.

Yine davalının beyanında davacıya ... TL bedel teklif ettiğini ifade etmesi satış karşılığı mal teslim alındığı hususunun ikrarıdır. Bu noktadan sonra davalının ...'un taşeronu olmadığını ispatlaması gerekmektedir. Bu husus ispatlanamadığından teslim fişlerinde belirtilen malların davalıya teslim edildiği sabit olmuştur.

Aldırılan bilirkişi raporunda fahiş bedel iddiasına dayalı olarak kesilen malların teslim tarihi itibariyle piyasa değeri hesaplanmış olup, fatura ile teslim fişi arasında uyumsuzluk bulunduğundan davcının teslim fişinde yazan ürünlerin bedeli kadar alacaklı olduğu kabulüne göre ... ... ... kg. ürünün 25 adet teslim edildiği kabulüne göre bilirkişice hesaplanan tutar bu miktara göre oranlanarak bulunan toplam ...

TL alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak İİK 67 koşullarını haiz likit olmakla davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilerek anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır