İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/803 K.2024/648

Mahkememizin ... E sayılı dosyasının ... tarihli Tensip ara kararı ile tefrikine karar verilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedildi.

Esas2024/803Karar2024/648Tarih25 Ekim 2024Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ekim 2024
Esas no
2024/803 Esas
Karar no
2024/648
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizin ... E sayılı dosyasının ... tarihli Tensip ara kararı ile tefrikine karar verilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ..., davalı kooperatife, Avukatlık Kanunu m. 2/1 kapsamında, Avukatlık Kanunu m. 12/1-c bendi uyarınca "... - ...". Avukatlık Kanunu m. 35/3 kapsamında "zorunlu avukatlık hizmeti".

Avukatlık Kanunu m. 163 vd. hükümler ışığında "..." sunduğunu, davacının doğmuş hak ve alacaklarına mahsuben, kooperatif üyesi yapıldığını, davacının üyeliği normal olarak devam ederken, davalı kooperatif yöneticilerinin, davacıya herhangi bir yazılı bildirim yapmadan, üyeliğinin devam ettiğine dair tutum ve davranış sergileyerek oyaladıklarını ve fakat üyeliğini sonlandırdıklarını, davacının birikmiş ücretini dahi ödemediklerini, davacının, davalı kooperatife ödenti borcu olmadığı gibi aksine alacağı olduğunu, kooperatif ortağının parasal yükümlülüklerinden kasıtın "sermaye borcu", "ek ödemeler" ve "sair ödemeler"dir.

Sair ödemeler "bir defalık veya dönemli ödemeler olup, giriş ödentisi, yıllık ödenti ve birtakım taksitler" olarak ifade edilebileceğini, somut olayda, davacı ..., davalı kooperatife Avukatlık Kanunu m. 2/1 kapsamında, Avukatlık Kanunu m. 12/1-c bendi uyarınca "...". Avukatlık Kanunu m. 35/3 kapsamında "zorunlu avukatlık hizmeti".

Avukatlık Kanunu m. 163 vd. hükümler ışığında "..." sunacak, davalı kooperatifin de davacıya ödemesi gereken ücret hak ve alacağından, diğer üyelerin ödemesi gereken ödenti miktarı kadarını mahsup ederek, artanı davacı avukata ödeyeceğini, davacının, üyelik ödenti borcunu bu şekilde ifa etmiş sayılacağını, kooperatifin, giriş ödentisi olarak, ...

TL. sayıldığını, davacının hak ve alacağından bu miktarın mahsup olunduğunu, davacının alacağından, diğer üyelerin yaptığı ödentiler gibi ödentilerin ile kooperatif arsasının, 2b konumundaki arsasının Hazine'den satın alınması halinde üyeye düşen miktarın mahsup olunarak,

bakiye kısmın davacıya ödeneceğini, davalı kooperatifin, davacının üyeliğini gerçekleştirdiğin ve fakat haberi olmaksızın üyelik kaydını sildiğini, buna dair de herhangi bir yazılı ya da sözlü bildirim dahi yapmadığını, aksine davacı ile normal avukat-müvekkil ilişkisini sürdürdüklerini, davacı avukatın tamamen iyi niyetle, davalı kooperatifin kurucusu ve uzun yıllar başkanlığını yapan ve kooperatif adına davacı ile sürekli irtibat halinde bulunan ...'ın, davacıyı oyalayarak, kandırarak,

bu şekilde bir işlem gerçekleştirdiğini, davacının bu durumu haricen öğrenmekle, eldeki davayı açmak zorunda bırakıldığını, davacının kooperatif üyesi olduğunu, davacının hakka ve hukuka aykırı olarak üyelikten çıkarıldığını, sonuç olarak; davacının, davalı kooperatif bünyesinde bulunan ... sıra numaralı üyeliğinin öncelikle tayin ve tespitine, davacının ihracına karar verilmiş ise usulsüz olan bu ihraç kararının iptaline, davacının üyeliğinin tespitine ek olarak,

davacının üyelik payına isabet eden taşınmazın ferdileşme işlemleri sırasında davacı adına tahsisi ve tapuya tesciline, davacının hak ve hissesine isabet eden pay değeri ile davacının davalıya sunduğu hizmetten doğan hak ve alacağından fazla ödeme kısmının tayin ve tespitine, davacının avukatlık ücreti hak ve alacağı ile kooperatif üyelerinin yaptığı ödenti borcunun eşitlik ilkesi uyarınca takas ve mahsubu ile artık kısmın, davacıya ödetilmesine, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik (asgari) geçici olarak, ...

TL.'nin ödetilmesine, kesin miktar tayin ve tespit olunduktan sonra, talebin harç ikmalinin giderilmesine imkan verilerek, takdiren uygun, tatmin edici adil bir miktara arttırılarak hüküm kurulmasına, davacının, davalı kooperatif bünyesinde bulunan ... sıra numaraları üyeliği için, tedbir kararı verilerek, ...

Tapu Sicil Müdürlüğünden alınacak son sicil bilgilerine göre güncellenmek kaydı ile davalı kooperatif adına kayıtlı, ... ili, ... ilçesi, ..., (eski:.. parsel içinde bulunan ...) parsel sayılı taşınmazın kaydına, ihtiyati tedbir uygulanmasına, kararın uygulanması için ... Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... E sayılı dosyasında hazırlanan ... tarihli ara karar ile davacının ... olarak davalılardan vekalet ücreti için açtığı ücret alacağı ve vekalet hizmetinden kaynaklı fazla ücret alacağının tahsili için açtığı dava, tefrik edilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

İstikrar kazanmış Yargıtay uygulamasında; vekalet akdinden kaynaklı uyuşmazlıklarda avukatın hizmet sağlayıcısı konumunda bulunması sebebiyle vekalet akdinin karşı yanında bulunan müvekkilin tüketici sayılıp sayılmayacağının tespitinde avukat tarafından takip edilen işin mahiyetine, müvekkilin amaç ve saikine bakılması gerektiği kabul edilmektedir.

Somut olayda; davalıların kooperatif ve kooperatifin başkanı olduğu, vekil sıfatıyla takip edilen dava ve işlerin dava dilekçesi içeriğinde ayrı ayrı sayıldığı, bunların niteliği ve niceliği dikkate alındığında: davacı avukatın vekil olarak takip ettiği dosyaların ticari bir işten kaynaklandığı, davalıların tüketici konumunda olmadığı, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,

2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,

3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,

4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.25/10/2024

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/803, K. 2024/648, 25 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/803
Karar No
2024/648
Tarih
25 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/803 K.2024/575
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/805 K.2024/657
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/806 K.2024/1232
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/806 K.2024/832
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/806 K.2024/1213
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/806 K.2024/958

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.