Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/861 K.2025/657

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... tarafından poliçe düzenlenerek sigortası yapılmış ve ...'ün kullanımında olan, ... ... maliki olduğu ... plakalı araç yolda giderken müvekkilinin ... plakalı aracına çarparak tam kusuruyla maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün, müvekkilin ... plakalı aracına çarpması sonucunda müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak sigorta şirketi bünyesinde hasar dosyası açıldığını, müvekkiline ait araçta kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybı da ekonomik yönden maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan sigorta şirketince bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini,

aracın hasarlar sebebiyle girdiği tamir sürecince müvekkilinin araçtan yararlanamadığını, haklı davanın kabulü ile, ... plakalı aracın trafik kayıtlarına, cebri icra yoluyla dahi üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını, yapılacak bilirkişi incelemesi sonunda arttırılmak üzere ...

TL (belirsiz alacak) değer kaybı zararının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi sonunda arttırılmak üzere; aracın makul onarım süresi boyunca ikame araç bedeli tazminatı için ...

TL'nin (belirsiz alacak) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

YANIT

Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

... tarihli sigorta eksperi bilirkişi raporu.

"Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda.

İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Araç Onarım Süresi Yönünden: Bahse konu kaza sonucu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 10 gün olacağı kanaatine varılmıştır.

Buna göre dava konusu araç için araç kiralama bedelinin 10 gün (onarım süresi) x ... TL (Günlük Araç Kiralama bedeli) = ... TL olduğu tespit edilmiştir. Tespit edilen mahrumiyet bedelininden %10'lük amortisman gider payın düşülmesi sayın mahkeme heyetine bırakılmıştır." şeklindedir.

Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiştir. Davacının aracının tramer kayıtları ve kazaya karışan araçların Noterler Birliği cevabi yazısına göre sahiplik bilgileri temin edilmiş, teknik bilirkişi heyetinden hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli yönünden rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Esas yönünden yapılan değerlendirmede, tarafların kaza tespit tutanağındaki beyanları ve bilirkişi raporu nazara alındığında davalı araç sürücüsü ...'ün duruşmadaki beyanlarında olayda tam kusurlu olduğunu kabul ettiği, ikrarının kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla ayrıca bir kusur raporu aldırılmamıştır.

Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede, aldırılan bilirkişi raporu dosya kapsamı ile uyumlu, yargı içtihatlarına uygun, yerinde görülmekle hükme esas alınmış olup, dava konusu araçta ... TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiştir.

Ne var ki; gelen tramer kayıtları nazara alındığında davacı aracının önceki tarihli 2010 yılından itibaren en az 8 kazaya karışmış olduğu, bu kazalar çok eski tarihli olmakla ilgili sigorta şirketlerinde 10 yıllık saklama yükümlülüğü nazara alınarak, hasar dosyası bulunamadığı, bu nedenle davacının aracının aynı bölgelerden hasarlanmış olması durumunda değer kaybına hak kazanamayacağı gözetilerek, hakkaniyet gereği % 50 indirim uygulanmış ve ...

TL değer kaybı tazminatına hükmedilmiştir. İkame araç bedeli tazminatı yönünden rapor nazara alınmış, ancak raporda belirtilen % 10 amortisman payı düşülerek yerleşik yargı içtihatlarına uygun şekilde ... TL bedele hükmedilmiştir. Kısa kararda sehven her iki tazminata da değer kaybı tazminatı yazılmış olduğu anlaşılmakla bu hususta tashih tutanağı da düzenlenerek gerekçeli karara eklenmiştir.

Faiz yönünden yapılan değerlendirmede, davalının tacir olduğu, aracın ticari şirket adına kayıtlı olduğu nazara alınarak talep doğrultusunda avans faizine hükmedilmiş, yargılama gideri yönünden yapılan değerlendirmede hakkaniyet indirimi hakimin takdirinde olduğundan reddedilen ... TL yönünden davacı aleyhine yargılama gideri ve vekelet ücretine hükmedilmemiştir.

Arabuluculuk ücreti yönünden davalı sigorta şirketi için ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E..

2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu,

bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalılara yükletilemeyeceği, sigorta dışındaki davalılar için ise davanın ticari uyuşmazlık olmadığı, onlar bakımından da arabuluculuğun zorunlu olmadığı değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmış, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin ... günlü kararın gerekçesinde belirtildiği üzere; Hüküm fıkrasının 1. Maddesinin 2. Paragrafının; ... TL Araç ikame bedeli tazminatının ... tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılar ... ve ... ... den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Şeklinde düzeltilmesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda KESİN olarak karar verildi.25.09.2025

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı