Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/869 K.2026/30

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... günü ... İli, ... İlçesi, ... ... Mahallesinde sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ve ... plakalı aracın karıştığı, iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin omurga kemiğinde kırık meydana geldiğini, müvekkilinin ... ... Hastanesinde tedavi olduğunu, ... ...

Hastanesi tarafından ... tarihinde düzenlenen Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporunda, müvekkilinin %7 engelli olduğunun belirlendiğini, davanın kabulü ile; ... TL manevi tazminatın, davalı ... AŞ bakımından sigorta şirketine yazılı başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ....

Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesindeki iddialarını ve taleplerini kabul etmediklerini,. öncelikle gerek kaza tespit tutanağı gerek sbm kayıtları ve sair tüm deliller ile davacı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, taraflarına açılan davanın hukuki hiçbir yararı bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin, taraflarına ait aracın ... ve ... poliçeleri ile herhangi doğacak zarardan sorumlu olduğunu, davaya konu kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmayan müvekkiller aleyhine doğacak herhangi zarardan da davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davacının,

işbu davayı Sigorta Tahkim Komisyonu'nda davalı sigorta şirketi ile karşılıklı olarak yürütebilecekken; keşif talep ederek kusur oranında olası bir değişikliği amaçladığını, hukuki yararı olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete karşı yöneltilen işbu davanın haksız ve mesnetsiz olarak şirkete karşı yöneltilmiş olup, müvekkili şirketin taraf sıfatına haiz olmaması nedeniyle müvekkil yönünden davanın öncelikle usule ilişkin husumet, yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden reddini talep ettiklerini, yetkili yerin İstanbul Nöb Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, sigorta şirketinin davada taraf sıfatına haiz olmadığını, bu sebeple manevi tazminattan sorumluluğu bulunmadığını,

davacı açısından esasa ilişkin itiraz hakkımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle iş bu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, usuli itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, davacının haksız ve hukuka aykırı istemleri nedeniyle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yanlar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle:

"A)Davalı sürücü ...’in % 20 ( yüzde yirmi ) oranında kusurlu,

B)Davacı sürücü ... ... ... ’ın % 80 ( yüzde seksen ) oranında kusurlu olduğu" sonucuna varılmıştır.

İstanbul ATK ... . İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle:

"1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 (yüzde on) olduğu,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği" sonucuna varılmıştır.

Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davanın ... tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı Kasko poliçesini düzenleyen sigorta şirketine ve sürücü/işletene karşı açılan manevi tazminat davası olduğu, karşı araç ... sigorta şirketinin ... AŞ olduğu, sigortalı aracın ... plakalı araç, davacıya ait aracın ise ... plakalı araç olduğu görülmüştür.

... tarihli kazanın iki taraflı trafik kazası olduğu, dosya kapsamında aldırılan ATK kusur raporuna göre davacının kazanın meydana gelmesinde %80, davalı araç sürücüsünün ise %20 kusurunun belirlendiği, alınan bu raporun kaza tespit tutanağı ve Antalya .... . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... /... esas, ... /... karar sayılı ilamına esas alınan bilirkişi raporuyla uyumlu olduğu, dolayısıyla ATK raporunun dosya kapsamına, kazanın oluşuna uygun ve hükme esas alınabilir mahiyette olduğu aksine itirazların bu sebeple reddi gerektiği anlaşılmıştır.

İstanbul Adli Tıp İhtisas Kurulunun ... tarihli raporuna göre davacının kaza nedeniyle %10 engel oranının bulunduğunun tespit edildiği ve 1,5 ayda iyileşeceğinin rapor edildiği, maluliyete dair iş bu raporun da ayrıntılı ve açıklayıcı olmakla hükme esas alınabilir mahiyette olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan %7 engel oranını içerir raporun hangi yönetmeliğe göre ne usulle alındığı belli olmadığından ve manevi tazminat konulu eldeki dava için oranlar arasındaki farkın manevi tazminat tesisinde önemli bir çelişki arz etmediği usul ekonomisi ilkesi gereği gözetilerek, mahkememizce ATK'dan aldırılan rapor hükme esas alınabilir görülmüş, aksine itirazların reddi gerektiği anlaşılmıştır.

''Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.'' şeklinde Antalya Bam ....

HD'nin ... /... esas, ... /... karar sayılı ilamında belirtilen ilkeler dikkate alındığında, somut davada; olay tarihi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, haksız fiilin davacının malul kalmasına sebep olması ancak davacının kazanın meydana gelmesindeki kusur yoğunluğu, davacının yaşı, duyduğu elem ve ızdırap, paranın satın alma gücü, günün ekonomik koşulları gözetilerek davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, ...

TL manevi tazminat hükmedilmesine, hükmedilen tazminat miktarına davalı sigorta şirketi yönünden sigortaya yapılan başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E..

2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu,

bu durumda eldeki uyuşmazlıkta davalı Sigorta şirketleri yönünden arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı diğer davalılara açılan dava yönünden ise davacı ve davalı gerçek kişi tacir olmadığından diğer davalılara karşı da arabulucuğa başvurunun zorunlu dava şartı olmadığı değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.

Anayasa mahkemesinin tarihli esas, karar sayılı ilamı ile yargılama giderlerinin haklılık oranına göre paylaştırılacağına dair hüküm manevi tazminat davaları yönünden iptal edildiğinden, yargılamanın görülmesi için zorunlu yapılan tüm yargılama giderleri davalılara yüklenerek ve davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmeksizin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza