Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/947 K.2025/208

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe karşı davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine sunmuş olduğu itirazlarını tekrarla davanın reddini dilemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraf vekillerinin ... tarihli duruşmada taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK. 313. maddesinin "Sulh, görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir". HMK. 315. maddesinin "...Mahkemece, taraflar ... sulh sözleşmesine göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.", taraf vekillerinin beyanları ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri, böylelikle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, taraf vekillerinin beyanı doğrultusundu yargılama giderleri taraflar üzerinde bırakılmış ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır