Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/992 K.2025/302

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı, ... şasi numaralı, ... model aracın servis ve bakım işlemleri yapılmak için müvekkili şirkete getirildiğini, ... tarihinde saat ...’da ... iş emri numarasıyla aracın onarım işlemleri başlatıldığını, aracın teslim edildiği ve iş emrinin açıldığı tarih itibariyle araç ruhsatına göre davalı şirketin aracın maliki olduğunun sabit olduğunu, dava konusu aracın onarım işlemleri tamamlandıktan sonra ... tarihinde saat ...’da müvekkili şirketten teslim alındığını, davalı taraf ödeme yapar diye beklenildiğini,

davalı şirket yetkilisinin aracı teslim aldıktan sonra aracı sattığını ve yeni malikin servis ve onarım işlemlerinin bedelini ödeyeceğini tarafımıza bildirdiğini, aracı satın alan yeni malikin borcu kabul etmediğini, ödeme yapılmadığı için işlemlerin başlatıldığı tarihte aracın maliki olan davalı şirkete ... tarihli, ... numaralı e-fatura kesildiğini, davalı şirketin, Karşıyaka ...

Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname ile, müvekkili şirket ile hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, bahse konu aracın şirketlerine kayıtlı olmadığını iddia ederek ... tarihli, ... numaralı e-faturaya itiraz ederek iade ettiğini, davalı şirketin, müvekkile olan borcunu ödememesi sebebiyle, Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ... tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla a) Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın ...-TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evrakların incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ... tarihinde takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ... tarihinde Ödeme emrine, faturaya, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize, zamanaşımına ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır

Davalının 2024 yılı BA formu, davacının 2024 yılı BS formları ilgili Vergi Dairelerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Türkiye Noterler Birliğinden ... plakalı aracın tescil bilgileri celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Davacı şirketten ... plakalı aracın servis ve onarıma ilişkin kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Antalya ... Noterliğinden ... plakalı aracın ... tarihli satış sözleşmesi ile bu işlemin gerçekleştiği saati gösteren noterlik makbuzu sureti celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davaya konu ... plaka ... şase nolu ... kamyonet araca ... ... servisinde ... tarihinde yapılan işlemlerle ilgili dosya içeriğinde mevcut olan ve ... tarihli dilekçe ekinde sunulan detaylı şekilde incelenen belgeler değerlendirilmek suretiyle davacı tarafından yapılan onarım işlemlerinin ve düzenlenen fatura içeriğinin miktar itibariyle makul olduğu ve gerçek onarım ve zarar miktarını yansıttığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:

Dava ticari nitelikte hizmet ilişkisinden kaynaklandığı iddia olunan borcun, ödenmesi için başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi; davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki mahkeme itirazın iptali davasında; tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Şu açıklamalardan anlaşıldığı üzere; itirazın iptali davası, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan (İİK.m.67/1); alacaklı, alacağının varlığını HMK'ya göre caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir.

Burada borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olup olmamasına bakılmaksızın, bütün itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden; mahkemenin, borcun sonradan ödendiği itirazını araştırarak, ödemenin takip konusu alacakla ilgili olduğunu belirlemesi halinde, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evrakların incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine araç bakım ve onarım hizmetine dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ... tarihinde takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ... tarihinde ödeme emrine, faturaya, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize, zamanaşımına ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır

Borcun vaki olup olmadığına dair yapılan değerlendirme; davacı, dava konusu aracın sahibi olduğu araç bakım ve onarım servisinde hizmet aldığını, ancak araç maliki olan davalının fatura bedelini ödemediğini iddia etmektedir.

Dava konusu ... plakalı, ... şasi numaralı, ... model aracın servis ve bakım işlemleri yapılmak için davacı şirkete getirildiğini, ... tarihinde saat ...’da ... iş emri numarasıyla aracın onarım işlemleri başlatıldığını, ... tarih ... saatli iş emri kapanış tutanağı ile aracın teslim edildiği ve iş emrinin açıldığı tarih itibariyle araç ruhsatına göre davalı şirketin aracın maliki olduğunun sabit olduğu anlaşılmaktadır. ... tarih ... saatli iş emri kapanış tutanağına göre aracı teslim alanın dava konusu aracı ...’ndaki Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye numarası ile aracı satın alan ... Yetkilisi ... olduğu ...’ndaki ... Noterliğinin cevap yazısında aracın satış işleminin ... günü saat ...’de hazırlanıp ... de de tahsilat işleminin gerçekleştirildiğini belirttiği, yani aracın davacı servisinden ayrıldıktan sonra mülkiyetinin el değiştirdiği sabittir.

Şu halde iş emri tutanaklarında aracın tüm bilgilerinin yer alması, aracı teslim alanın aracın satıldığı şirket yetkilisi olması ile davacı tarafından davalının maliki olduğu ... plakalı, ... şasi numaralı, ... model araca faturaya konu hizmetin verildiği, faturanın düzenlenmesine esas hizmet davalının malik olduğu dönemde gerçekleştiğinden fatura borcundan davalının sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

... tarihli bilirkişi raporunda davaya konu ... plaka ... şase nolu ... kamyonet araca ... servisinde ... tarihinde yapılan işlemlerle ilgili dosya içeriğinde mevcut olan ve ... tarihli dilekçe ekinde sunulan detaylı şekilde incelenen belgeler değerlendirilmek suretiyle davacı tarafından yapılan onarım işlemlerinin ve düzenlenen fatura içeriğinin miktar itibariyle makul olduğu ve gerçek onarım ve zarar miktarını yansıttığı görüş ve kanaati hüküm vermeye ve denetime elverişli görülmekle, itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına; alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.

Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Somut olayda, dava konusu itirazın haklılık nispeti, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile saptansa da, dava konusu alacak temelini miktarı muayyen faturaların oluşturmasından, boçlunun borcun miktarını tereddütsüz şekilde bilmesi ya da belirleyebilmesi beklenebileceinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır