İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1004 K.2026/178

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının hayvan ticareti ile ilgilendiğini, davalının davacıdan ekmek satın aldığını, satılan ekmeklere binaen ... tarihli ... TL tutarlı fatura düzenlendiğini, ödeme yapmadığının defter kayıtlarının incelenmesinden…

Esas2025/1004Karar2026/178Tarih4 Mart 2026Okuma5 dk · 960 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi I.iddianın Özeti

Karar tarihi
4 Mart 2026
Esas no
2025/1004 Esas
Karar no
2026/178
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
14/11/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

960 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının hayvan ticareti ile ilgilendiğini, davalının davacıdan ekmek satın aldığını, satılan ekmeklere binaen ... tarihli ... TL tutarlı fatura düzenlendiğini, ödeme yapmadığının defter kayıtlarının incelenmesinden de görüleceği, BA BS formlarından ticari ilişkinin varlığının görüleceğini, davalının hiç ödeme yapmadığını, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... numaralı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerinde takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında bir anlaşma sağlanamadığı, davalı yanca icra dosyasına yapılan itirazın iptaliyle birlikte takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, davalının alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Fatura düzenleme tarihinde davacının davalının damadı olduğunu, davalının hayvancılık ile uğraştığını, davacının o tarihte hayvan yemi olarak kullanılmak üzere ekmek tedarik etme sözü verdiğini, aralarındaki akrabalık ilişkisini de kullanarak kayın babası müvekkile alacak sebebi gösterdiği faturaları düzenleyerek gönderdiğini, ancak davacı söz verdiği ve faturada belirtilen ekmekleri müvekkile göndermediği ve teslim etmediğini, taraflar arasında gerçekte bir ekmek alış verişi olmadığını, mal tesliminin irsaliye düzenlenerek davalıya teslim edilmediğini,

mahkemece davacının ticari defterlerinin celbi ile fatura konusu malların stoklarında bulunup bulunmadığı ve nereden ve ne zaman temin edilerek hangi depoda tutulduğu hususlarının bilirkişi marifetiyle incelettirilip araştırılmasını, dava konusu malların teslimine ilişkin davacı tacir tarafından düzenlenmiş irsaliyelerin ve yine kendisinin fırıncı olmamasına göre,

bu kadar ekmeğin tedarik ve teslimine ilişkin fatura ve irsaliyeler bulunup bulunmadığı hususun da davacı ticari defterleri üzerinden bilirkişi marifetiyl haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeni ile davacı alacaklı aleyhine alacağın %20 'sin den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-Tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden 2022 yılı BA/B formları,

2-Davalının esnaf-tacir araştırmasına ilişkin evraklar,

3-Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası,

4- Ticari defterler ve mali müşavie bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.

... tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda sonuç olarak;

İki tarafın ticari defterleri inceleme gününde ibraz edilmiş, ticari defterler ile dosya içindeki bilgi ve belgelerin birlikte incelenip değerlendirilmesinden;

A) İki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldıkları,

B) Takibe konu faturanın iki tarafın ticari defterlerinde yer aldığı,

C) Davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan takip aslı olan ... TL alacaklı olduğu, davalı kayıtlarına göre faturanın tamamının ortak tarafından ödendiğine ilişkin kayıp yapılarak borcun ödendiği anlaşılmış ise de davalının bu borcu ödediğine ilişkin bir belge görülmediğinin tespit edildiği bildirilmiştir.

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:

Dava ticari satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun süresinde ödeme emrine,icra takibine, borca, geçmiş gün faizine, faiz türüne, işleyen faize, faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğu, takip dayanağı olarak ... tarih 2 cins ve toplam miktarı ... adet ekmek ürününü içeren fatura toplamının ... TL olduğu, faturanın e arşiv faturası olduğu belirlenmiştir.

Bilirkişi marifetiyle tarafların 2025 yılına ait ticari defterleri incelenmiş, her iki tarafın da ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu belirleniştir.

Davalının defterleri davacının defter kayıtları ile uyumlu olup, her iki tarafın ticari defterlerine göre taraflar arasında davacının davalıya mal satması karşılığında ödeme alması şeklinde ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takibe konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterlerinde de ... tarih ve ... nolu yevmiye ile kayıtlı olduğu, fatura tutarının tamamı olan ...

TL'nin ... tarih ve ... nolu yevmiye kaydı ile ... ortaklar hesabına aktarılarak kapatıldığı, davalının faturayı defterine kaydetmesi ile ürünleri teslim aldığının kabul edilmesi gerektiği, karşılığında ortağın ödediğine dair delil sunmadığı belirlenmiştir. Şu halde, HMK 222/2 uyarınca birbirini doğrulayan usulüne uygun tutulmuş defterler kesin delil hükmündedir. Kesin delil mahiyeti uyarınca davalını fatura konusu hizmeti almadığı yönündeki savunmalarına kıymet verilmemiştir.

Buna göre davacının dava konu takipte belirtilen ...-TL asıl alacağa ilişkin açmış olduğu davanın kabulü gerekmiştir.

İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına; alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.

Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Somut olayda, dava konusu itirazın haklılık nispeti, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile saptansa da, dava konusu alacak temelini taraflar arasındaki miktarı belirli faturaların oluşturmasından, boçlunun borcun miktarını tereddütsüz şekilde bilmesi ya da belirleyebilmesi beklenebileceğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasına vaki davalı itirazının iptali ile takibin ... TL asıl alacak miktarı ile devamına,

2-Hüküm altına alınan alacağın %20 sine tekabül eden ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %44,25 i geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

4-Alınması gerekli TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

9-Artan gider avansının HMK'nın 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 04/03/2026

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1004, K. 2026/178, 4 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. II. Savunmanın Özeti
  4. III. Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1004
Karar No
2026/178
Tarih
4 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1004 K.2026/222
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1005 K.2026/193
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1005 K.2026/195
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1006 K.2026/267
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1006 K.2026/264
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1006 K.2026/134

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.