Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1030 K.2025/857

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ye ait ...-... seri numaralı, keşidecisi müvekkili şirket olan, lehtarı ise ... olan, ... ödeme tarihli ve keşide yeri ... olan ...- TL bedelli çekin , müvekkili şirket tarafından ...'e teslim edilmek üzere ... isimli kargo şirketine teslim edilmiş, çekin içerisinde bulunan kutu teslim alınmış ise de kutu içerisinde ve zarfta çek bulunamadığını, çekin taşıma esnasında kaybolduğunu ve ...'e teslim edilmediğini, tarafların çekin kaybolduğuna ilişkin ıslak imzalı bir tutanak düzenlediklerini, müvekkilinin söz konusu çekin nerede ve kimin zilyetliğine geçtiğini bilmediğini,

davanın kabulü ile dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasını, talep tarihi olan ... tarihi ve sonrasında başlatılmış ve başlatılabilecek olan dava konusu çek ile ilgili icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına, zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir. Davacı vekili zayi olduğu iddia edilen çekiş keşidecesinin müvekkili olduğu beyanı kapsamında iş bu davayı hamil sıfatı ile değil keşideci sıfatı ile açmıştır. Keşidecinin çek iptalini dava etme (aktif husumet) ehliyeti yoktur. Bu nedenle, davacının, keşideci olarak açtığı çek iptali davasında aktif dava ehliyeti bulunmadığından HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır