Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1173 K.2026/347

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket ile müvekkil ... Mah. ... ... Cad.

No:... ... / ... adresinde yer alan ... isimli yerin tesisat döşenmesi, kablo çekilmesi, elektrik montaj sonlandırması için ... tarihinde anlaşma sağlandığını, buna göre müvekkilinin 1, kat duvar priz anahtar enerji sever hatlarının kurulması,2, kat priz anahtar enerji sever hatlarının kurulması ,3 kat priz anahtar enerji sever hatlarının kurulması ,4, kat priz anahtar enerji sever hatlarının kurulması, Mutfak ve cafe alanının aydınlatma priz hatlarının tamamlanması,

Mutfak sigorta panelinin değiştirilmesi ,Kat dağıtım ana pano montajı bağlantısı, Yangın duman dedektör hatlarının çekilmesi bağlantısı,Telefon ve data hatlarının çekilmesi uçlarının sonlandırılması, Koridor kamera hatlarının çekilmesi montajı, Koridor aydınlatma dekor uygulama yapılması, ... aydınlatma kurulması bağlantısı, Resepsiyon elektrik tesisat aydınlatma dekor uygulama yapılmasını üstlendiği, davalının da karşılığında ...

TL+KDV ödeyeceğini, işlerin eksiksiz tamamlanmasına rağmen ... TL fatura bedelinin ödenmediğini, taraflar arasında davalının talebi üzerine müvekkil tarafından ek iş ve işlemler yapılması talep edildiğini, 1, kat.

Dağıtım panoları sökülmesi borulamalarının sökülmesi yeniden işlenip montajlanması (... + KDV), 2,kat dağıtım panolarının sökülmesi borulamalarının sökülmesi yeniden işlenip montajlanması (... + KDV) , 3, kat dağıtım panolarının sökülmesi borulamalarının sökülmesi yeniden işlenip montajlanması yeniden işlenip montajlanması (... + KDV),1 kat klima dış ünitesine hat çekilmesi sözleşme dışı (... + KDV), 2 kat klima dış ünitesine hat çekilmesi sözleşme dışı (... + KDV), 3 kat klima dış ünitesine hat çekilmesi sözleşme dışı (... + KDV), 4 kat klima dış ünitesine hat çekilmesi sözleşme dışı (... + KDV), toplam ...

TL + KDV şeklinde taraflar ek anlaşma yapıldığını, davalının kök ve ek anlaşma kapsamında ödemekle yükümlüğü olduğu tesisat döşemesi ve kablo çekilmesi ücretinden ... TL nin tahsili için başlatılan Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... esas sayılı icra takibine haksız itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı yan usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı, davacının tüm iddialarını inkar etmiş sayıldığı belirlendi.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-Davacı yönünden esnaf tacir müzekkereleri,

2-Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası,

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Ticarî davalar; mutlak ticarî davalar, nispi ticarî davalar ve yalnızca bir ticarî işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticarî nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grup halinde düzenlenmiştir.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında bentler hâlinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra ve İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. Aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması 6102 sayılı Kanun'da yeterli görülmüştür.

Eldeki davada, davacının elektrikli ekipmanların kurulum hizmetleri, elektrik dağıtım ve kontrol cihazları imalatı ve güç transformatörleri, dağıtım transformatörleri ve özel transformatörlerin onarım ve bakımı faaliyetlerinden dolayı veri mükellefi olduğu, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, davacının tacir niteliğinde kabul edilmesi için aşması gereken 2024 yılı ve 2025 yılı dönem içi hasılatların Vergi Usul Kanununun 177 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını, (2) numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmadığı açıktır.

Neticeten, davacının tacir sıfatının bulunmadığı, eldeki davanın mutlak veya nisbi ticari dava olmadığı kanaati ile davanın genel yetkili mahkeme görülmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır