Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/216 K.2025/391

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih .../... E- .../... K sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Tarihinde, zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile ..., ... ve ... plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiği, kazada ... ve ... plakaları araçların hasarlandığı, davalılardan ...'ın ... plakalı aracın maliki ve işleteni; diğer davalı ...'ın ise ... plakalı aracın maliki ve işleteni olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın hasarlanması sebebiyle müvekkili sigorta şirketine başvuru yapıldığı, akabinde davalılardan ...'a ... tarihinde ...

TL ödeme yapıldığı, ayrıca ... Plakalı araçta oluşan değer kaybı zararı için, ... vekili ...'a ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, yine kazaya karışan ... plakalı araç hasarı sebebiyle kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsü kusurlu olduğu için müvekkili sigorta şirketine başvuru yapıldığı, akabinde davalılardan ...'a ... tarihinde ...

TL ödeme yapıldığı, davalılardan ...'ın, ... plakalı araç için ödenen değer kaybı bedelini eksik bulması ve zararının giderilmediği gerekçesi ile müvekkili şirket hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetine ... sayılı dosyası ile başvuru yapıldığı, Sigorta Tahkim Komisyonu ... numaralı dosyasında alınan kusur raporuna göre; ''... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru olmadığı'' belirlenmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle .../... sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsilini, ...

TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalılar süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Hasar dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...

Esasa sayılı dosyasında aldırılan, ... tarihli makine mühendisi bilirkişi raporunda özetle; "... günü saat ... sıralarında ... ilçesi ... ... üzerinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı zincirleme trafik kazası olayı, tüm dosya kapsamı, bilgi/belge/ifadeler, yasal mevzuat hükümleri kapsamında teknik yönden incelenmiş olup, tüm dosya içeriğinden elde edilen bilgiler ışığında ayrıntılı olarak yapılan değerlendirmeler yukarıda ayrıntılı olarak verilmiştir.

Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan sebeplerle davaya konu kazanın meydana gelmesinde. Dava konusu kazanın kök nedeni, ... plakalı kamyondan yola dökülen yağın yol yüzeyini kayganlaştırması ve kamyon sürücüsü ...'un gerekli önlemleri almaması olduğu görüşündeyim. ... Plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen zincirleme kaza olayında etkisinin bulunmadığı ve kazayı önleyebilmek adına alabileceği bir tedbir bulunmadığı görüşündeyim.

Kazaya karışan ... ve ... plakalı araç sürücülerinin meydana gelen zincirleme kaza olayında etkilerinin bulunmadığı ve kazayı önleyebilmek adına alabilecekleri bir tedbir bulunmadığı görüşündeyim." şeklindedir.

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:

Dava zorunlu trafik sigortacısının zarar gören üçüncü kişilere yapmış olduğu hasar ödemesinin istirdadı istemine dairdir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı ilamı ile mahkememizi görevli gösteren görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, davacı sigorta şirketi, davalılara ödenen değer kaybı ve hasar bedeli ödemelerinin yetersiz olması nedeniyle aleyhlerine Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetine ... sayılı dosyası ile başvuru yapıldığı, Sigorta Tahkim Komisyonu ... numaralı dosyasında alınan kusur raporuna göre; ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru olmadığı'nın belirlendiğini, .../... sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiğini ve davalılara yapılan ödemelerin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca istirdadı talep edilmektedir.

Nasıl ki trafik sigortalı bir aracın karıştığı bir kaza nedeni ile zarar gören üçüncü kişilerin zorunlu trafik sigortacısına yönelttikleri istemlerin sigorta sözleşmesinden ileri geldiği kabul ediliyor ve bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davalara asliye ticaret mahkemelerinde bakılıyor ise, bu çerçevede yapılan bir ödemenin yersiz olduğu gerekçesi ile trafik sigortacısı tarafından zarar gören üçüncü kişilerden istirdadı istemleri de aynı şekilde sigorta sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü ve davanın asliye ticaret mahkemesinde rüyeti gerekir.

Bakılan dava, TTK 1472 uyarınca sigortacının, sigortalısına ödeme yaptıktan sonra onun ardılı olarak zarar sorumlusu olan üçüncü kişilere yönelttiği bir dava değildir. Münhasıran sigorta şirketinin trafik sigortası poliçesine göre üçüncü kişilere yapmış olduğu ödemelerden ileri gelmektedir. Bu kabul ile mahkememiz davaya bakmakta görevlidir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu kazanın ... günü saat ... sıralarında ... ilçesi ... üzerinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile ...'dan ... istikametine seyir halinde iken ... na geldiği esnada aracının yağ hortumunun patlaması sonucu yolun yüzeyi yağ olduğunu görerek 270 metre sonra yolun sağında durduğu, yine aynı istikametten gelmekte olan sürücü ... idaresindeki (...) aracı ile yola dökülen yağ sebebi ile aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ şeritte yan şekilde durduğu, yine arkasından gelmekte olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...

Plakalı aracı ile kayarak sol şeritte durabildiği ve en arkadan gelmekte olan davacı tarafından ZMMS ile sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ise yağdan dolayı kayarak önündeki ... plakalı araca arkadan çarpması devamında ise ... plakalı araca çarpması neticesinde cereyan ettiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar n davacı tarafından ZMMS ile sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın takip mesafesini korumadığından bahisle kaza tespit tutanağında kusurlu olduğuna kanaat getirilmişse de Sigorta Tahkim Komisyonu ... numaralı dosya kapsamında alınan rapor ve Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...

Esasa sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporları da nazara alınarak , ... plakalı kamyondan patlayan yağ hortumu nedeniyle oluşan yol kontaminasyonunun 270 metre boyunca devam ettiği, yola dökülen yağ hakkında diğer sürücülere uyarı levhası, işaretçi veya benzeri diğer yöntemlerle herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı, sürücülerin olağan takip mesafelerini daha fazla arttırmalarının beklenemeyeceği, ... plakalı aracın yağ hortumu nedeniyle oluşan yol kontaminasyonuna girdiği andan itibaren ise aracını kazaya mahal vermeden sevk ve idare etmesinin beklenemeyeceği bu nedenle de ...

Plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen zincirleme kaza olayında etkisinin bulunmadığı ve kazayı önleyebilmek adına alabileceği bir tedbir bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Böylece davacı sigorta şirketince ZMMS kapsamında ...'a ... tarihinde ödenen ... TL ,... Plakalı araçta oluşan değer kaybı zararı için, ... vekili ...'a ... tarihinde ödenen ... TL ve ... plakalı araç hasarı sebebiyle davalılardan ...'a ... tarihinde ödenen ...

TL'nin yersiz ödeme mahiyetinde olduğu ve istirdadı gerektiği kabulü ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır