Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/217 K.2025/658

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... E.sayılı dosyasında borçlu olduğu, müvekkil ile davalı borçlu arasında arasında turizmden kaynaklı ticaret bulunduğu, müvekkilinin ... ... bölgesinde turizme yönelik ... işletmeciliği yaptığı, davalı şirketin ise aynı bölgeye hizmet veren turizm acentesi olduğu, müvekkili şirketin söz konusu ticaret kapsamında davalı şirket ile "... ...

Sözleşmesi" akdettiği, taraflar arasında tüm işlemlerin faturalı bir şekilde yapıldığı, faturaların davalının ticari defterlerine kaydedildiği, müvekkili teslim süresinin geçmesi sebebiyle defalarca kez davalı şirket ile iletişime geçmişse de davalı şirket tarafından her defasında sürekli teslimat tarihi ertelendiği, sözleşme konusu teknenin ifasından kaçınıldığı, davalı/borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. sayılı dosyası ile fatura alacağına ilişkin olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin borçlu tarafın itirazı neticesinde durdurulduğu, yapılan haksız itiraz neticesinde itirazın iptali davasının açıldığı, öncelikle Mahkemenin belirleyeceği teminatı ödemeye hazır olduklarını, davalı aleyhine dava kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz kararı uygulanmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile davalı yanın Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

E.sayılı dosyasındaki itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, oluşacak tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

YANIT

Davalı cevap dilekçesinde özetle.

Fatura içerikleri, tebliğ gerçekleşmediğinden incelenemediği, mahkeme tarafından çıkarılan çağrı kağıdından da anlaşılacağı üzere davacı takip alacaklısı takip öncesinde olduğu gibi, varlığını iddia ettiği faturaları ve alacak iddiasına dayanak delillerini tebliğ etmekten imtina ettiği, fatura tebliğ edilmediğinden ve bu nedenle fatura teyidi yapılamadığından, konuya ilişkin ayrıntılı beyanda bulunma hakkının saklı tutulduğu, gerçekleştirilip gerçekleşmediği dahi belli olmayan ve kabul edilmeyen bu edimler var ise dahi, miktarı, sayısı ve bedellerinin davalı müvekkil şirket tarafından bilinmesi mümkün olmadığı,

davalı müvekkil şirket, kayıtları ile uyumlu, muaccel hale gelen ve yargılama sonucu hüküm altına alınan ve bu sebeple usule ve yasaya uygun olarak ödemek durumunda olduğu her borcu ödemeye amade olduğu, ancak, davalı müvekkil şirketin, davacı şirkete, muaccel hale gelen ve talep olunan miktarda bir borcu olmadığından, iddia olunan hizmetin anlaşmaya uygun olarak davalı şirkete sağlanıp sağlanmadığının kontrol edilmesi ve ayıplı hizmet var ise borçtan mahsup edilmesi gerektiğinden vb. taleplerin kabul görmesi mümkün olmadığından ve tüm bu hususlar yargılamayı gerektirdiğinden icra takibine vaki itirazların geçerli olduğu,

takip dosyası dayanakları müvekkile tebliğ edilmediği, bu çerçevede, var ise takip dayanağı belge içerikleri ve iddialar kabul edilmediği, takip sebebinde sözü edilen alacak kalemine ilişkin hiçbir iddia (fatura ve/veya faturalar, ticari ilişki veya sözleşme ilişkisi iddiası, mal/hizmet teslimi vb.) kabul edilmediği, müvekkili şirketin, takip alacaklısına hiçbir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenerek rapor tanzim ettirilmiştir. Bu aşamada davacı vekilince davadan feragat edilmiş, yargılama gideri talebi de bulunmadığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı