Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/222 K.2025/822

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ... adına kayıtlı olan ve davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... tarihinde ara sokaktan kontrolsüz ve hızlı bir şekilde çıkarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak ile ... Sokağın kesişim noktasında müvekkiline ait ... plakalı araca yandan çarptığını, kaza sonrası taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağı ile davalı tarafın kavşaklarda geçiş hakkını ihlal ederek tam kusurlu olduğunun tespit edildiği,

Nitekim sigorta şirketi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda da davalının tam kusurlu bulunduğunu, davalının aracı diğer davalı ... nezdinde ...-... numaralı sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybının tazmini, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere;

düzenlenecek bilirkişi raporu doğrultusunda HMK 107.maddesi uyarınca alacaklarını ileride belirli hale getirmek üzere değer kaybı tazminatına dayalı tazminat alacağına karşılık şimdilik ...-TL belirsiz alacağın ... kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan (Davalı sigorta şirketi yönünde poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek ve başvurunun reddine yönelik hakları saklı kalmak kaydıyla teminat limitinin dikkate alınarak hüküm tesis edilmesini, müvekkili sigorta şirketi tarafından rücuen tazminat talepli hasar ihbarı neticesinde ... ...'ne ...-TL tutarında ... tarihinde hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket sigortalısı/araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun davacı tarafından ispatı gerektiğini,

dava dilekçesi eklerinde aracın geçmiş hasar kayıtları/ağır hasar kaydına ilişkin herhangi bir evrak mevcut olmadığını, aracın tramer sorgusu yapılıp, geçmiş hasar/ağır hasar sorgusunun dosyaya sunulması gerektiğini, Müvekkili şirketine usulüne uygun bir başvuru gerçekleştirilmemesi(kusur durumunun tespitine ilişkin rapor, aracın geçmiş hasar ve ağır hasar sorgularının şirkete başvuruda sunulmamış olması) nedeniyle, işbu hususun tamamlanamaz dava şartı olması nedeniyle başvurunun reddine yönelik hüküm kurulmasını, aksi taktirde, ZMSS Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını,

Yargıtay içtihatları doğrultusunda üç kişilik bilirkişi heyetine dosyanın atanmasını, karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Olay mahallinin ... ili ... ilçesi ... mahallesine kayıtlı ... ... ... olduğunu, burada geçiş hakları ve sair kurallar açıkça belirli olmadığı gibi sokaklar iç içe olduğunu, gerekli işaret ve ikazların net olmadığını, çok karmaşık ve tamire gelen araçlar açısından tehlike arzeden bir durumun olduğunu, müvekkilinin aracı ... sokakta seyir halinde ilerlerken davacı araç sürücüsü ... sokaktan müvekkili aracının önüne kontrolsüz bir şekilde aniden çıktığını ve kazaya neden olduğunu, kusurun davacı tarafta olduğunu,

kusur oranları ve hasar tespitinin eksper raporu doğrultusunda yapılması hususunda bilirkişi incelemesi ve tespit raporunun çıkarılmasını, SBM-Tramer bilgilerinin celbi ile aracın daha önce hasar kaydının bulunup bulunmadığının araştırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporu özetle: "Sonuç ve Kanaat

KURAL İHLALİ AÇISINDAN

Dosyada bulunan bilgi ve belgeler kapsamında, Bilirkişilik Daire Başkanlığının “ Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar başlıklı yazısının 27. maddesinde kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hâkimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hâkimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu, yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz" şeklinde belirtildiğinden; Dosyanın tetkiki, sonucu sürücüler tarafından sadece ihlal edilen/ edilmeyen trafik kuralları açıklanmıştır.

A, ... Plakalı otomobil sürücüsü ...; 2918 Sayılı KTK. Da Belirtilen;

57 /1- A-C, ve 84/ H Mad. ile Yön. 109. Mad. ihlal ettiği,

B. ... Plakalı araç sürücüsü ... ... ise

KURAL İHLALİNİN OLMADIĞI, kanaatine varılarak, Genel değerlendirmenin Sayın Mahkeme Heyetinin takdirlerine bırakılarak, her iki araç sürücüsü için, K.T.K. na göre, uyup uymadıkları ve ihlal ettikleri trafik kuralları gerekçeleri ile birlikte açıklanarak bilirkişi raporu hazırlanmıştır."

SİGORTA EKSPERİNCE YAPILAN İNCELEMEDE

... plakalı araç ... numaralı poliçe ile ... — ... vadesi için ... ye trafik sigortalı bulunmaktadır. Kaza Tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi Araç aşına Maddi ...-TL, Kaza başına Maddi ... TL. ile sınırlı olmak üzere teminat alınmıştır.

1)Değer kaybı yönünden netice ve kanaat;

Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda;

Serbest Piyasada oluşan değer azalması yöntemine göre yapılan hesaplamada; dava konusu araçta ... TL değer kaybı oluşacağı sonucuna varılmıştır." şeklinde görüş bildirmişlerdir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;

... yönünden; Davalı ...'a dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiş,

Davalı Sigorta Şirketi yönünden; Davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi düzenlenen ... plakalı araç sürücüsünün ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında kusurlu olup olmadığı, davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, varsa miktarı, davalı sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, davacının talep edeceği faiz ve faiz başlangıç tarihi taraflar arasında ihtilaflıdır.

Davalı sigorta şirketinden temin edilen sigorta poliçesi , hasar dosyası, SBGM den temin edilen davacının aracına ait tramer kayıtları, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, kaza sonrası her iki araca ait fotoğraf görüntüleri, dosyaya alınan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dobya mündericatının tetkikinden; davacı sürücünün kazanın oluşumunda kusursuz, davalı- sürücü ...'nın tam kusurlu olduğu, davacının aracında kaza nedeniyle ... TL değer kaybı oluştuğu, davalı ...'nın haksız fiil, davalı sigorta şirketinin KTK ve SMMS poliçesi hükümlerince zarardan sorumlu oldukları,

2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, davacı başvurusunun ... tarihinde e-mail yoluyla sigorta şirketine ulaştırıldığı, buna göre davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi ... olarak belirlenmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir

Arabuluculuk ücretine ilişkin yargılama gideri yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir.

Yine diğer davalı yönünden; davacının tacir olmamasına göre davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği ve zorunlu arabuluculuk bulunmadığı gözetilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerine bırakılmıştır.

Faiz yönünden yapılan değerlendirmede, davalının tacir olduğu, aracın ticari faaliyette kullahıldığı nazara alınarak talep doğrultusunda avans faizine hükmedilmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır