İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/223 K.2025/844

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçluya ait; ... plakalı araçlar ile 17.09.2024 - 05.11.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili Şirketçe. Davalı-Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun, “borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine” 12.02.2025 tarihinde itiraz ettiğini, davalı-borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davamızın kabulü ile; davalı-borçlunun ....

İcra Müdürlüğü’nün 2025/...

Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un ilgili maddelerince geçiş ücretine uygulanan “ dört katı tutarındaki ceza ” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-borçlu Şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı.

DELLİLER

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyası ve tüm içeriği,... plakalı araç ile 17.09.2024 - 05.11.2024 tarihleri arasında Meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, ... plakalı araçların sicil kaydı, gerçekleşen ihlalli geçişlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, gerekirse tarafların defterleri, ticaret sicili kayıtları, mali kayıtları, faturalar, banka hesap hareketleri, provizyon sorgularını içeren tablo, taraflar arasındaki tüm yazışmalar, bilirkişi incelemesi, arabuluculuk son tutanağı aslı, emsal Bam , Yargıtay, Yerel mahkeme kararları, vs ibrazı mümkün her türlü sair yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, davacı tarafın, ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Çekişme; davalıya ait araçların geçişi esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araca ait OGS - HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı buna göre de davalının geçiş ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazında haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, davacının tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2025/... sayılı dosyası ile 78.495,00-TL asıl alacak, 10.590,10-TL işlemiş faiz, 2.118,02-TL KDV olmak üzere toplam 91.203,12-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Uyaptan temin edilen kayıtlara göre davaya konu ... plakalı araçların ücret ödenmeksizin geçiş yaptığı iddia edilen 17/09/2024-05/11/2024 arasında davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Karayolu Taşımacılığı Uzmanı

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu uygun bulunmuş ve mahkememizce de benimsenmiş olup buna göre; davalı adına kayıtlı ... plakalı araçların 17/09/2024 ve 05/11/2024 tarihleri arasında HGS ürününün bulunduğu bu ürüne ilişkin hesap hareketlerinin celp edildiği, anılan tarih aralığında davalı adına kayıtlı araçla yapılan 31 adet geçişe ilişkin listenin bilirkişi raporu ekinde sunulduğu, bu geçiş tarihleri itibariyle hesapta yeterli bakiye olmadığı gibi 15 gün içinde de bakiyenin uygun duruma getirilmediği, bu halde ... plakalı araçlara ait 31 adetlik 'ihlâlli' geçiş

için: 15.699,00 TL geçiş ücreti, 62.796,00-TL (geçiş ücretinin 4 katı) ihlalli geçiş cezası olmak üzere davalının davacıya 78.495,00-TL ihlalli geçişten kaynaklı borcunun bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna hesaplanan işlemiş faiz ve KVD yönünden itiraz ettiği, raporda yapılan denetimde davacı vekilinin itirazında haklı olduğu anlaşılmakla geçiş ücreti ve ihlalli geçiş cezalarının her bir geçiş tarihi yönünden geçiş tarihine 15 gün eklenmek suretiyle tespit edilen vadelerinden takip tarihine kadar işlemiş toplam faizin 10.780,15-TL olarak mahkememizce resen hesaplandığı, ancak davacı takip alacaklısının takipte 10.590,10-TL takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunduğu,

taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde işlemiş faiz ve faizin KDV'sinin takipte doğru olarak belirtildiği somut olayda her iki tarafında tacir olduğu, dolayısıyla avans faizi isteminin yerinde olduğu, bu durumda davalının davacıya takip miktarı kadar borçlu olduğu ve davalının takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Son olarak takip talebinde takibin dayanağının açıkça belirtildiği ve böylece davalı tarafından borcun belirlenebilir olduğu, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.