Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/258 K.2025/343

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Çalışanı olduğunu, davalı ... personellerinin taşıma işlerini yaptığını, ... plakalı aracın personel servis aracı olduğunu.

Sürücüsünün dava dışı ... olduğunu, ... tarihinde Sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün müvekkilinde içinde olduğu ... personellerinin taşıma işini yaparken devrildiğini ve tek araçlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı gereği müvekkilinin kusursuz olduğunu, bahsi geçen kazayla ilgili, davalı .../ Sürücü hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca .../... soruşturma nolu dosya hakkında şikayet olmaması nedeni ile takipsizlikle sonuçlandığını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyası ile sigorta şirketine ve şoföre karşı cismani zarar nedeni ile dava açıldığını , bu dava ile birleştirilmesini, cismani zarar nedeniyle ... TL estetik bedeli' nin (sağlık bakanlığı sağlık bedeli miktarı ile sigorta şirketi FERDİ KAZA sigortası yönünden teminat limiti ve başvuru tarihinden itibaren sorumlu olmak kaydı) ile, ... TL geçici iş göremezlik tazminatının, ...

TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkilime ödenmesine,(sigorta şirketi FERDİ KAZA sigortası yönünden teminat limiti ve başvuru tarihinden itibaren sorumlu olmak kaydı) talep ve dava etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, ferdi kaza sigortasının bir zarar sigortası olmayıp meblağ sigortası olduğundan, davanın belirsiz alacak olarak açılmasının usule aykırı olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olmakla birlikte, tespiti yapılan maluliyet oranında davacı tarafa ödeme yapılarak tüm sorumluluk yerine getirildiğinden ve talep edilen manevi tazminata ilişkin de ilgili poliçe ile herhangi bir teminat verilmediğinden işbu haksız davanın reddine karar verilmesini,

ferdi kaza sürekli sakatlık teminatı davacının sakatlıktan kaynaklanan tüm zararını karşılama amaçlı bir teminat olmamakla, ödenecek meblağın karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, konu genel şartlara uygun olarak tanzim edilmiş poliçede yer alan teminat zarara ilişkin olmadığından davacının geçici süreli işgöremezlik halindeki zararları ve tedavi giderleri talepleri teminat kapsamında olmadığını, maluliyet oranının tespiti bakımından da dosyanın Adli Tıp ...

İhtisas Kurumu’na sevk edilmesi gerektiğini, davacının talebi fahiştir. kusur ve davacının zararı konularında bilirkişi tetkikatı yapılması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, söz konusu davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faiz yasal faiz olması gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır.

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:

Dava cismani zarara dayalı tazminat davasıdır.

HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir.

Mahkememiz dosyası mahkemeniz .../... esas sayılı dosya ile birleştirilmesi talepli açıldığı, her iki dosyanın davacısı ve davalısının aynı olduğu (Mahkemeniz .../... esas sayılı dosya ayrıca gerçek kişi davalı yer almakla), mahkememiz dosyasının ZMMS limitinin tüketilmesi ile her iki dosya davalısı ...'nin sigortacısı olduğu ferdi kaza sigortasına dayandırıldığı, her iki dosyanın da ... tarihli trafik kazasından kaynaklanması ile dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır