Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/291 K.2025/507

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde davalının itirazda bulunduğunu, davalının itirazında hiçbir neden göstermeden borca itiraz ettiğini, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline karar verilmesini ve icra inkar tazmintına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Tüketici mahkemeleri görevli olduğundan davanın reddini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek incelenmiştir.

Ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairesi cevabi müzekkereleri uyarınca davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı tarafından Mahkememize itirazın iptali davası açılmış ise de: davalının TTK'nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığı, TTK 19/1 uyarınca takibe konu işin ticari veya mesleki iş sayılmasına elverişli olmadığı, davacının kendisi için estetik ve amaçlı işlemler yaptırdığı, bu halde işin ve alacağın tüketici işleminden doğduğu anlaşılmakla davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan, davanın görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır