İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/32 K.2025/69

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

Esas2025/32Karar2025/69Tarih5 Şubat 2025Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Şubat 2025
Esas no
2025/32
Karar no
2025/69
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin ... tarihli dava dilekçesi özetle; davacı şirketin yurt içi ve yurt dışına olmak üzere ... ... yaptığını, nitekim aynı amaçla kullanmak üzere, Antalya ... Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı "Araç Satış Sözleşmesi" ile ... plakalı ... marka ... model aracı ...

TL karşılığında davalıdan satın aldığını, söz konusu satışa ilişkin ödemelerin banka aracılığı ile yapıldığını, davacı şirket yetkilisi ...'ın, davalıdan satın aldığı ... plakalı araç ile ... - ... istikametinde ... yaptığı sırada, ...

Asayiş Şube Müdürlüğü Hırsızlık Bürosu tarafından yürütülen ... sayılı dosya kapsamında ...'de yapılan denetlemede polis ekipleri tarafından durdurularak "change araç" olduğu iddiasıyla ... el konulduğunu ve trafikten men edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketinin, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını ve davalı aleyhinde Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından, ödediği satış bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlattığını, davalının adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlarına ihtiyati haciz konulduğunu ancak davalı/borçlu, aleyhinde başlatılan takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirket, ... tarihinde ...na bağlı ... da aracın muayenesini de yaptırmış olmasına rağmen, ne yazık ki aracın Change Araç olduğu hususunun tespit edilemediğini,

dolayısıyla eksik ve hatalı inceleme yaparak müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet veren ...'ne de davasını tevcih etmek ve yine mahrum kaldığı karının da karşılanması için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından Alacak Davası açtığını, her ne kadar Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından görülmekte olan bir Alacak Davası var ise de, açıklanan nedenlerle işbu İtirazın İptali davasının açılması da gerektiğini, davanın usul ekonomisi açısından ve vereceği karar kesin hüküm niteliği taşıyacağından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafça Antalya Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, Davalı/borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatını ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, dilekçeler aşamasında iken; dava dilekçesinde birleştirme talebi bulunduğundan, birleştirme istenen dosyadan birleştirme hususunda görüş sorulmuş, verilen cevabı yazıda:.. Mahkememiz dosyası ile birleştirme muvafakatı istenen dosyanın taraflarının, dava konusunun, miktarının aynı olduğu, aynı konuya ilişkin mahkmememizde alacak davası olduğu, mahkemenizin ... E. Sayılı dosyasında itirazın iptali davası olduğu, derdestlik itirazının değerlendirilmesi gerektiği, birleştirme hususunda takdirin mahkemenize ait olduğu...."bildirilmiş olmakla: Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Mahkememizde görülmekte olan eldeki ... Esas sayılı dava dosyası ile yine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının konusunun aynı olduğu, eldeki mahkememiz dava konusunun change araç iddiası ile davacının davalıdan satın aldığı ... plakalı aracın trafikten men edilmesi ve araca elkonulması nedeniyle davacının araç bedeli olan ... TL'nin tahsili için ihtiyati haciz kararına istinaden yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının dava konusunun da aynı araç nedeniyle change araç iddiası ile aracın satış bedeli olan ...

TL ile aracın çalıştırılmasından kaynaklı kazanç kaybının davalılardan tahsiline yönelik alacak davası olduğu, davanın konusu ve tarafların aynı olmakla birlikte dava türlerinin farklı olduğundan derdestlik durumunun oluşmayacağı kanaatiyle, öte yandan davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, tespit ve delillerin değerlendirmesi açısından her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği, eldeki mahkememiz dava dosyasının, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas dosyasından daha sonraki tarihte açıldığının anlaşıldığı, HMK 166/1 maddesi uyarınca :"Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." amir hükmünün bulunduğu, mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasının dava tarihinin daha önce olduğu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmekle görülmekle usul ekonomisi bakımından 6100 Sayılı HMK 166 maddesi ve devamı maddeleri uyarınca her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin bu dosyasıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE,

2-Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya üzerinden DEVAMINA,

3-Mahkememiz dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE,

4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine,

Dair, dosya inceleme yapılan inceleme sonucunda, esas karar ile birlikte İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 05/02/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/32, K. 2025/69, 5 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/32
Karar No
2025/69
Tarih
5 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/32 K.2025/263
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/32 K.2025/50
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/32 K.2025/92
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2025/32 K.2025/108
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/32 K.2025/92
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/33 K.2025/286

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.