Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/325 K.2025/376

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlu tarafından yapılan itirazlardan biri de yetkiye yönelik olup davalının işbu itirazı yerinde olmadığı, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; aralarında açık hesap ilişkisi bulunduğu, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin ... TL müvekkil şirkete ... kodlu açık hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğu, öyle ki, müvekkil tarafından kesilen faturalar dolayısıyla oluşan açık hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borç tarafların aralarında yaptıkları ... tarihli ve ...hesap kodlu mutabakata göre ... TL olup bu mutabakat sonrası

Davalı Firma tarafından gerçekleştirilen ... tarihli ... TL tutarındaki ödemeden sonra ...

TL olarak kaldığı, kalan işbu bakiye borç davalı şirket tarafından ödenmemiş ve borç muaccel hale geldiği, müvekkil şirket mezkur alacağını borçludan istemiş ancak borçlu taraf piyasa şartlarının kötü olmasını ve ödeme durumunun olmamasını ileri sürerek ödemeye yanaşmadğı, ödemenin yapılmaması müvekkil şirketi maddi anlamda zor durumda bıraktığı, bu sebeple söz konusu cari hesap ekstresi bakiye alacak miktarı tahsil edilemeyince; müvekkil şirket adına ...

İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirket vekili itiraz dilekçesinde, bu sefer müvekkil alacaklı şirkete asılsız iddialar ileri sürerek herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiği, bu nedenle de takibimiz durduğu, devamla, Müvekkil'in alacağını temin amacıyla itiraz üzerine dava şartı olması nedeniyle tarafımızca arabulucuya başvurulmuş ancak karşı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı, bu doğrultuda ...

Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya, ...

Büro Numaralı ... tarihli anlaşmama son oturum tutanağı düzenlendiği, zira müvekkil şirket ile Davalı-Borçlu arasında mal alım satımına ilişkin bir ticari ilişki bulunmakta olup bu ilişkiden kaynaklı olarak Müvekkil aşağıda detaylarını açıklayacağımız faturaları kesmiş ve fatura içeriğinde belirtilen ürünleri Davalı Şirkete imza karşılığı teslim etmiş olup kendi üzerine düşen edimlerini eksiksiz yerine getirdiği, bu doğrultuda sunduğumuz irsaliyeli fatura ve ürün teslim belgelerinden de anlaşılacağı üzere Müvekkilin ...-TL alacağının bulunduğu,

müvekkil şirket, davalı şirket ile yaptığı her ticari işlem sonunda borçlu şirkete fatura kesmiş ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine göndermiştir.

Bu ticari ilişki dolayısıyla Müvekkil tarafından ... tarihli, ...-TL miktarlı; ... tarihli, ...-TL miktarlı; ... tarihli, ...-TL miktarlı; ... tarihli, ...-TL miktarlı; ... tarihli, ...-TL miktarlı; ... tarihli ...-TL miktarlı; ... tarihli, ...-TL miktarlı; ... tarihli, ...-TL miktarlı; ... tarihli, ...-TL miktarlı; ... tarihli, ...-TL miktarlı; ... tarihli, ...-TL miktarlı; ... tarihli, ...-TL miktarlı; ... tarihli, ...-TL miktarlı; ... tarihli, ..-TL miktarlı fatura ile ... tarihli, ...-TL miktarlı fatura olmak üzere olmak üzere toplam 15 adet fatura mevcut olup, bu faturalar Davalı-Borçlu tarafından tebliğ alındığı,

davalı-borçlu’nun tebliğ almış olduğu faturalarla ilgili hiç bir itirazı olmadığı gibi işbu faturalar borçlu şirketin muhasebe defterinde kayıtlı bulunduğu, bununla birlikte, irsaliyeli faturalara yönelik taraflar arasında yapılmış mutabakat olduğu da gözetildiğinde borcunu ödeme dönemi gelen davalı şirketin itirazının haksızlığı ve kötü niyeti ortada olduğu,

bu nedenle davanın kabulü ile borçlu şirketin icra takibine karşı yapmış olduğu itirazının iptaline karar verilmesini müvekkil şirket, borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasını, takip konusu yapılan alacak, belgelere dayanmakta olup borçlu açısından likit ve muayyen bir borç olduğu, davalı şirketin itirazı sadece müvekkil şirketin alacağını tahsil etmesini engellemeye yönelik olduğu, davanın kabulü ile davalı-borçlu’nun haksız, dayanaksız olarak ...

İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı’nın yapmış olduğu itirazın haksız ve alacak miktarının belirli olması nedeni ile asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın sonuçsuz kalmaması için davalı borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, veya mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli feragat dilekçesinde özetle: Tarafların haricen sulh olması nedeniyle ... Şirketi adına, davalı ... aleyhine mahkemenin ... E. sayılı esasına kayden görülmekte olan itirazın iptali davasından, müvekkili adına, herhangi bir yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep etmeksizin feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesinde özetle: davacının feragati nedeniyle, davalı müvekkili adına davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır