Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/331 K.2025/306

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... tarafından ... Şirketine öncesinde ekli ihtarname çekildiğini, sonrasında ... aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

E sayılı dosyası ile belirsiz alacak davası açıldığını, dosyaya eklenen evraklardan anlaşılacağı üzere bu talep konusu davanın ... antetli ... tarihli iki adet sevk irsaliyesi ve ... antetli ... tarihli bir adet sevk irsaliyesine dayanılarak açıldığını, iş bu sevk irsaliyelerinin asıllarının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E sayılı dosyasının içerisinde olduğunu, bu irsaliyelere göre ... Şirketi adına yetkili ...'ın (Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

E sayılı dosyaya feri müdahil olarak eklenmiştir) imzalarının bulunduğunun görüldüğünü, imzası bulunan diğer isim olan ...'ın şirket ile hiçbir bağı ve ilgisi bulunmadığını, ayrıca ... antetli ... tarihli bir adet sevk irsaliyesinin mevcudiyetinin izaha muhtaç olduğunu, zira ...

Şirketi ... tarihinde kurulduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ...' ın işbu belgelere asla ve asla imza atmadığını, davaya konu irsaliyelerin sonradan düzenlendiğini ve sahte imza atıldığını, ...'ın Bakırköy ...

Noterliği ... nolu ... tarihli imza sirküsü istenilip incelendiği zaman dahi davaya konu edilen belgelerdeki imzanın ...'e ait olmadığı anlaşılacağını, ...' ın yazı ve imza örnekleri alınması ve akabinde grafoloji raporu alınması sonrasında haklılıklarının ortaya çıkacağını, davalı şirketin ortakları yahut imza yetkileri tarafından işlenen bu eylem suç niteliği teşkil ettiğinden Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma numaralı dosyası soruşturma numaralı dosyasıyla nitelikli dolandırıcılık ve özel evrakta sahtecilik sebebiyle suç duyurusunda bulunulduğunu, öncelikle dosyamızın aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması ,

biri hakkında verilecek kararın diğerini etkilemesi, benzer sebeplerden doğmuş olması sebebiyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi, davanın kabulü ile, belgelerdeki imzaların bilirkişi marifeti ile şirket yetkilisi ...'a ait olmadığının tespit ile; davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir.

Mahkememizde açılan bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esasında kayıtlı dava dosyası taraflarının aynı olduğu, ilgili dosyanın son duruşmasında dahili dava müessesesi usul kanununda düzenlenmediğinden ve ... davaya feri müdahil olarak katıldığından davacının dahili davalı isteminin reddine ve davalı tarafa menfi tespit davası açmak ve mahkememize bildirmek üzere gelecek değin süre verildiği, birleşen işbu dosyanın Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esasında kayıtlı dava dosyasının karşı davası mahiyetinde olduğu, davalar için toplanacak delillerin de benzer olup davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun düşeceği, neticeten iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır