Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/37 K.2025/76

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyasına yatırılan ... TL nakit teminat bedelinin ve dosya hesabına göre yatırılacak bakiye kısmının, ilgili icra dosyasının ... tarihinde kesinleşecek olması nedeniyle, İİK m.72/3 uyarınca davalı alacaklı görünene gönderilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve açılan menfi tespit davası nedeniyle davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi özetle; dava şartı olan, arabulucuya başvuru zorunluluğunun yerine getirilmediğinin açıkça anlaşılması nedeniyle davacıya süre verilmeden, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

05 Nisan 2023 tarih ve 32154 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddeleri 01 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu kapsamda; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartıdır.

6102 sayılı T.T.K.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre arabuluculuk dava şartına tabi davalardan olmasına, arabuluculuğa başvurulmadan dava açılmasına, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A.2.maddesinde "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."

Davacı vekili beyan dilekçesinde de dava tarihi itibariyle Menfi Tespit davasının arabuluculuk dava şartına tabi olmadığını düşündüğünden arabuluculuğa başvurmadığını beyan ettiği ,

Somut olayda; davanın açıldığı tarihte (...) arabulucuk dava şartının yerine getirilmediği, 7155 sayılı Kanun ile ticari davalarda zorunlu hale getirilen arabuluculuğun tamamlanabilir bir dava şartı olmadığı anlaşılmakla, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Bu yönde İzmir BAM 4. H.D., E.2020/778, K.2020/712; Bursa BAM 5. H.D., E.2020/1353, K.2020/1450; Ankara BAM 23. H.D., E.2020/1757, K.2020/1466; Samsun BAM 3. H.D., E.2020/742, K.2020/991)

Tedbire yönelik itirazın incelemesi Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;

Dosyada dava konusunun çeke dayalı başlatılan icra takibinden kaynaklı borçlu olmadığı iddiası ile menfi tespit davasıdır , tensiben konulan tedbirin İ.İ.K.'nun 72/3 maddesi uyarınca verilen tedbir olduğu ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasından icra veznesine girecek paranın dava sonuna kadar davalıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir konulmasına yönelik olduğu, arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmekle birlikte davanın, esastan yargılaması yapılmadığı , tedbir kararı verildiği durumda değişiklik olmadığı, menfi tespit davasında verilen usulden red kararı da kesinleşinceye kadar tedbirlerin davanın niteliği gereği İİK72/3 maddesi düzenlemesi uyarınca devam edeceğinden tedbirin kaldırılmasına yönelik itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Tedbire ilişkin itiraz talebinin incelenmesinde ; İhtiyati tedbir kararına yapılan itirazın REDDİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2- Tensip zaptıyla konulan tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına ,

3-Alınması gerekli ...-TL harcın, peşin alınan ...- TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine ,

6- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.11/02/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır