İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/396 K.2025/496

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/396Karar2025/496Tarih8 Temmuz 2025Okuma5 dk · 964 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Temmuz 2025
Esas no
2025/396 Esas
Karar no
2025/496
Dava
Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali
Dava tarihi
20/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

964 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı şirket arasında, şirketin kuruluşundan 2012 yılından bu tarihe kadar süren %10 oranında hissedarı olduğunu, Davalı şirketin %10 hissedarı olan müvekkiline ortaklığın başlangıcından bu güne dek şirket hakkında menfi müspet hiçbir bilgi verilmemiş olup TTK 614/1 uyarınca “Her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belli konularda inceleme yapabilir.” hükmüne aykırı olarak müvekkilinin bilgi alma ve inceleme talepleri defaten reddedildiğini, Müvekkili adına Adana ...

Noterliği aracılığı ile ... tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek TTK 614/1 Madde kapsamında şirketin işleyişi ile ilgili müvekkiline bilgi verilmesini, ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için hazır edilmesi talebinde bulunulduğunu ancak işbu tarihe kadar şirket tarafından olumlu bir yanıt verilmediği gibi, sessiz kalındığını, ek olarak,

müvekkiline sanki avans kullandırılmış gibi bir takım faturalar kesildiğini ve kdv çıkarıldığını, bunlarla ilgili de yine aynı ihtarname ile savunma istedikleri halde şirket tarafından bu güne kadar olumlu ya da olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin bu durumdan oldukça rahatsız olup, kendisine işbu şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı alacak davaları açıldığından,

kendisine ödenmeyen ve ödenmiş gibi gösterilen avansların neye dair olduğunun şüpheli olduğunu, aynı zamanda açılan diğer davaların da usul ve yasaya aykırı olup, herhangi bir temele dayanmadığını göstermekte olduğunu, işbu nedenlerle davanın kabulü ile TTK 614. madde uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkının sağlanmasını ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili firmasının anonim şirketi olduğunu, davacının TTK 614. madde uyarınca "bilgi alma ve inceleme yapmak" istemiyle dava açtığını, TTK 614. Maddesinin Limeted şirketlere ilişkin bir düzenleme olduğunu, anonim şirketlerine uygulanamayacağını, anonim şirketlerde paydaşın "bilgi alma ve inceleme hakkı" TTK'nın 437.

Maddesinde düzenlendiğini, TTK' nun 437'inci maddesine göre bilgi alma hakkının adresi yönetim kurulu olup, bilgi alınacak yer ise genel kurul olduğunu, davacı şirketin son genel kuruluna katılmadığını, Dolayısıyla genel kurula katılmayan ve genel kurulda bu talebini dile getirip toplantı tutanağına geçirmeyen davacının, TTK'nun 437'inci maddesine göre bilgi alma ve inceleme talebiyle dava açamayacağını, davacının müvekkili şirkete keşide etmiş olduğu ihtarnamesi kapsamında inceleme talebi olmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; şirket hakkında bilgi alma ve inceleme hakkı istemine ilişkin olmakla, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının paydaşı olduğu anonim şirket hakkında bilgi edinme ve inceleme talebi ile dava açılmadan önce, davalı şirkete usulüne uygun müracaatta bulunup bulunmadığı, müracaatta bulunmuş ise talebinin cevapsız bırakılıp bırakılmadığı veyahutta bilgi edinme ve inceleme taleplerinin reddedilip edilmediği, reddedilmiş ise reddin yasaya, sözleşmeye uygun olup olmadığı, davanın süresinde açılıp açılmadığı, davalı şirketin faal olup olmadığı, bu kapsamda taraf sıfatının bulunup bulunmadığı, davacılar arasında menfaat çatışması olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

TTK 437/1. maddesine göre; finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu , denetleme raporları ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur. Her pay sahibi, gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosu ile bilançonun bir suretini isteyebilir.

Yine aynı maddenin 2. fıkrasında pay sahibinin genel kurulda yönetim kurulundan bilgi alma hakkı düzenlenmiş olup, maddenin 5. fıkrasında bilgi alma ve inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahiplerine dava açma hakkı tanınmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve dosyaya temin edilen belge suretleri ve taraf beyanlarına göre ;şirket ortağı olan davacının şirkete ait belge ve kayıtları inceleme talebini, TTK nun 437. maddesindeki düzenleme ve prosedüre uygun olarak davalı şirket yönetiminden talep edildiği, dava tarihine kadar taleple ilgil cevap, daha sonra talebin şirket tarafından keşide edillen Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile reddedildiği, davanın kanunda ön görülen yasal süre içerisinde açıldığı, davacının, bilgi edinme ve inceleme talebinde bulunduğu hususların, ticari sır niteliğinde olduğu ve incelenmesi halinde şirket menfaatlerinin tehlikeye girebileceğine dair iddia ve kanıt ve buna dair yönetim organı ve genel kurulca alınmış herhangi bir ret kararı da bulunmadığı, davacının bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında şirketin finansal tablolarının ve konsolide tablolarının bir yıl süre ile merkez ve şubelerde pay sahibinin bilgi edinmesine açık olması,

pay sahibinin gelir tablosu ile bilançonun bir suretini isteme hakkına sahip olmasına, kanun gereği pay sahibinin incelemesine hazır bulundurulması gereken kayıtların incelemeye hazır bulundurulmadığını dair iddia ve ispat olmamasına göre davacının şirkete ait mizanları inceleme talebinin yasal dayanağı bulunmadığı, fakat ortaklar cari hesabına ilişkin kayıtlarda; şirketten avans alınmasına ve şirkete borçlu gösterilmesine ilişkin kayıtlar hakkında ortaklık hakkından doğan bilgi edinme ve inceleme hakkının engellendiği, bu kapsamda talebinin kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılmakla aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacıya davalı şirkete ait ticari kayıt ve belgelerden ortaklar cari hesabına ilişkin defteri kebir ve muavin defter kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme ve bilgi alma yetkesi verilmesine,

2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

3-Alınması gerekli ... TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan tebligat, posta, müzekkere ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... TL'sinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, TTK 437/5 maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 08/07/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/396, K. 2025/496, 8 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/396
Karar No
2025/496
Tarih
8 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/396 K.2025/555
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/396 K.2025/1152
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/396 K.2025/539
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/396 K.2025/644
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/396 K.2025/661
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2025/396 K.2025/804

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.