Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/454 K.2026/43

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... /...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, takip dayanağının davacının davalıya kestiği faturalardan kaynaklandığını, davacının davalıya ... no.lu, ... tarihli, ... -TL bedelli fatura, ... no.lu, ... tarihli, ... -TL bedelli fatura, ... no.lu, ... tarihli, ... -TL bedelli fatura, ... no.lu, ... tarihli, ... -TL bedelli faturaları kestiğini, faturalara herhangi bir itiraz yapılmadığını, TTK 21/2. maddesinde " Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde,

faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." uyarınca faturaların davalı tarafça kabul edilmiş sayıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ve arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma sağlanmadığını, davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... /...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli İtirazın iptaliyle takibin devamına, itirazın haksız ve hukuksuz olması sebebiyle davalı şirketin % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E. Sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... .... vekili tarafından borçlu ... ... ... Ltd Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"Davacı vekili davacının davalıya ... ve ... yıllarında kestiği faturalardan kaynaklı ... .-TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz talebiyle ... tarihinde davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibe yapılan itirazı üzerine icra takibinin durması nedeniyle itirazın iptali davası açılmıştır.

Davalı icra takibine konu borcun tamamına itiraz etmiş, dava aşamasında davalının bir beyanı olmayıp defter ve belgelerini de ibraz etmemiştir. Davacının dava konusu ticari defterlerinin e defter olduğu, e defter beratlarının usulüne uygun olarak ve yasal süresinde GİB’E gönderildikleri, takip ve dava konusu edilen faturaların davacı kayıtlarında yer aldığı, davacı kayıtlarının mali mevzuata uygun olarak tutulduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacı ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacak tutarının icra takibindeki asıl alacak tutarı olan ... .-TL olduğu, taraflar arasında kesilen ve alacağa konu edilen faturaların ödeme vadesi ile ilgili taraflar arasında yazılı bir anlaşma olmadığı, davalının temerrüde düşürülmediği için faiz hesaplaması yapılmamıştır."denilmiştir.

Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava, cari hesap ekstresine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Davacının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ...

TL alacaklı olduğu, davalının verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini mahkememize ibraz etmediği böylece HMK 222/3 maddesi gereğince davacının alacağın varlığını kesin delil ile ispat ettiği anlaşılmakla davanının kabulüne alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan asıl alacak(...

TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının takip öncesinde temerrüde düşürülmemesi ve taraflar arasında mal tedarik ilişkisi bulunduğunun davacı tarafça ispat edilememesi nedeniyle takip öncesi faiz yönünden istemin reddine itirazın iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza