Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/515 K.2026/240

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davalıya mal satışları yaptığını ve faturalar düzenlediğini, faturalara dayalı konu borcun, davalı tarafından süresi içerisinde ödenmediğini ve davalının bu nedenle ödeme yükümlülüğünü ihlal ederek temerrüte düştüğünü, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete fatura içeriğinde belirtilen malların teslim edilmemiş olup, söz konusu malların teslim edildiğinin davacı tarafın ispat etmekle yükümlü olduğunu, faturaya dayalı takibe karşı itirazın iptali yada faturaya dayalı alacak davalarında davalının, akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfetinin faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düştüğünü, alacaklının düzenlediği faturadaki malların yada hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200.

Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerektiğini, faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını, icra takibi tarihi öncesinde takibe konu fatura bedellerine faiz işletilmek suretiyle icra takibi başlatıldığını, yapılan bu işlemin açıkça Kanuna aykırılık oluşturduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... E. Sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... A.Ş vekili tarafından borçlu ... Şirketi aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Davalı ... A.Ş. tarafından ticari defter sunulmadığı,

Davacı / Alacaklı ... A.Ş. tarafından 2024 Yılı e- defterlerinin sunulduğu; ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, mali açıdan delil olarak kabul edilmesinin mümkün olduğu, icra takip konusu faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğu, icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarı olan ... TL. tutarın tahsili yapılmamış ticari alacak olarak kayıtlı olduğu,

Davacı ... A.Ş. tarafından düzenlenen faturalarda 60 gün vade süresinin açıkça belirlendiği,

Vade süresinin sona ermesiyle birlikte alacakların muaccel hale geldiği, faturalarda belirtilen vadelerinde borcun ödenmemesi nedeniyle temerrüt olgusunun oluştuğu,

Muacceliyet tarihinden icra takip tarihi olan ... tarihine kadar hesaplanan işlemiş faiz tutarlarının, icra dosyasında talep edilen faiz tutarları ile uyumlu olduğu,

Davacı tarafça Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası kapsamında talep edilen ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak tutarının, ticari defter ve belgelerle desteklendiği,

İcra takibinin teknik ve mali açıdan yerinde olduğu, ... icra takip tarihi itibariyle ... TL. bedelin avans faizi ve fer'ileri ile birlikte tahsil edilmesi gerektiği " sonucuna varılmıştır.

Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava, ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Davacının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ...

TL alacaklı olduğu, davalının verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini mahkememize ibraz etmediği böylece HMK 222/3 maddesi gereğince davacının alacağın varlığını kesin delil ile ispat ettiği anlaşılmakla davanının kabulüne alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden hesap edilecen %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davalının takip öncesinde temerrüde düşürülmemesi ve taraflar arasında mal tedarik ilişkisi bulunduğunun davacı tarafça ispat edilememesi nedeniyle takip öncesi faiz yönünden istemin reddine itirazın iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Arabuluculuk sarf masrafı yönünden; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı icra dosyası ve .../... esas sayılı dosyalarına gelen itirazlar sonrası tek arabuluculuğa başvurulup her bir takip için itirazın iptali davaları ayrı ayrı açıldığından (diğer dosya mahkememiz .../... esas) arabuluculuk masrafı olan ... TL her dosya için 2'ye bölünerek her iki dava dosyasına yargılama gideri olarak paylaştırılarak davanın kabul reddine göre oranlanmıştır.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza