Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/560 K.2026/316

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile vekil eden arasında deniz ürünleri satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, dosya kapsamında sunulan faturalar ve hesap muavin listesi dökümünden açıkça anlaşıldığını, bu ilişki kapsamında vekil eden, davalıdan ...- TL bakiye alacaklı olduğunu, vekil eden tarafından söz konusu alacak, davalıdan defalarca talep edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

E. sayılı dosyası ile İlamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına , davalının takip konusu borcu takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ödemesine, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E sayılı dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... ... vekili tarafından ... Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Davacıya ait 2024-2025 yılı ticari defterlerinin TTK m.82 ve devamı hükümlerine uygun olduğu ve HMK m.222 kapsamında sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Takip konusu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ... Alıcılar hesabı altında izlendiği,

Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı takip dosyasında talep edilen ... TL asıl alacak tutarının, ... takip tarihi itibarıyla davacı ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu,

Takip sonrasında ... tarihinde ... TL ödeme/mahsup kaydı bulunduğu, ancak bunun takip tarihinden sonraki döneme ait olduğu,

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının Gelir İdaresi Başkanlığı Karşılaştırmalı Alış Satış Analizlerinde karşılıklı beyanın yer aldığı,

Netice olarak; sunulan mevcut bilgi ve belgeler mali açıdan değerlendirilmesi neticesinde;

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı İcra Dosyası nezdinde; bilanço esasına göre defter tutan Tacir sıfatına haiz Davacı ... ...'un, Davalı ... Şti.'nden ... icra takip tarihi itibariyle ... TL. tutarında alacaklı olduğu, ticari ilişki kaynaklı alacağın faiz yönünden talebi de dikkate alınarak avans faizi ve fer'ileri ile birlikte icra dairesi tarafından tahsil anında güncel olarak hesaplanarak tahsil edilmesi gerektiği" sonucuna varılmıştır.

Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacının Mahkememizce belirlenen defter inceleme gününde 2024-2025 yılı ticari defterlerini ibraz ettiği, davalının ise ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ibraz etmediği belirlenmiştir.

6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Davacının incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, delil vasfını taşıdığı, davacı defterlerinde kayıtlı alacağın ... TL olduğu bu nedenle davacının bu miktardaki alacağın varlığını kesin delil ile ispat ettiği, tespit edilen alacağın likit-belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargıtay 3. HD'nin 2021/4899 esas, 2022/228 karar sayılı emsal ilamında belirtildiği üzere dava tarihinden sonra borçlu tarafça yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza