Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/562 K.2026/260

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde, saat ... sıralarında, ... ilinin ... ilçesinde, davalı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'in kazada asli kusurlu olduğu, kaza sonucu müvekkile ait araçta ... TL hasar oluştuğu, bu hasarın tutarının davalı ...

Şti.'ne ait ... plakalı aracın ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında sigortacısı olan ... ... A.Ş. tarafından karşılandığı, davanın kabulü ile kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ... TL hak mahrumiyeti tazminatının davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... tarihli kazaya ilişkin ... ve ... plakalı araçlarla ilgili bilgi ve belgelerin istenilmesini, ... ...

A.Ş.'ye müzekkere yazılarak; ... numaralı poliçenin ve ... tarihli kazaya ilişkin ...­... numaralı hasar dosyası ile ödeme bilgilerinin istenmesini, davalının aracı elden çıkartma ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konmasını, ... plaka numaralı aracın malik bilgisinin sorulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, vermiş oldukları beyan dilekçesi ile davayı kabul beyanında bulunmuştur.

KANITLAR VE GEREKÇE

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Davalı ... ... davayı kabul ettiğini beyan eden ... tarihli ve ... tarihli dilekçelerinde; davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin belirlenmesinde AAÜT m.6 ve m.13 ile Harçlar Kanunu m.22 hükümlerinin dikkate alınmasını talep etmiştir.

Davalı ... ... Şti vekilinin davayı kabul ettiğini beyan eden ... tarihli dilekçesinde; davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin belirlenmesinde AAÜT m.6 ve m.13 ile Harçlar Kanunu m.22 hükümlerinin dikkate alınmasını talep etmiştir.

Kabul işlemi ise HMK 308 uyarınca davaya son veren taraf usul işlemi olmakla, başka bir inceleme yapılmaksızın davanın kabulüne karar vermek gerekir ise de, belirsiz alacak davasının mahiyeti gereği, henüz talep belli olmamışken, davalıların neyi kabul ettiğini bilmediği aşamada kabul beyanında bulunmasına sonuç bağlanamayacaktır. Bu nedenle kabul beyanı harçlar kanunu ve avukatlık asgari ücret tarifesindeki lehe hükümler yönünden ön incelemeden önce verilmiş kabul edilmiş ise de, davacının talebinin belirli hale getirilmesi için gerekli deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, belirlenen talep yönünden davalıların bu tutar üzerinden kabul iradesini tekrarladıkları gözetilerek, kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır