Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/597 K.2026/36

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine aleyhinde ... tarihli ve ... numaralı ... -TL bedelli, ... tarihli ve ... numaralı ... -TL bedelli, ... tarihli ve ... numaralı ... -TL bedelli, ... tarihli ve ... numaralı ... -TL bedelli, ... tarihli ve ... numaralı ... -TL bedelli, ... tarihli ve ... numaralı ... -TL bedelli, ... tarihli ve ... numaralı ... -TL bedelli, ... tarihli ve ... numaralı ... -TL bedelli, ... tarihli ve ... numaralı ... -TL bedelli tahsil edilememiş faturalar sebebiyle Antalya Genel ... /...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları neticesinde durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, davacı şirketin teslim ettiği malların faturalarını süresi içerisinde düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalı şirketin, dava konusu faturalar dışındaki diğer mallara ait faturaların bedellerini belli aralıklarla davacının bildirdiği banka hesabına ödediğini, ancak davacı yapmış olduğu kontrollerde davaya konu yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen toplam dokuz adet faturanın kendisine ödenmediğini fark ettiğini,

davalı şirket dava konusu olan toplam ... -TL bedelli dokuz adet faturayı ve dava konusu edilmeyen (davalı tarafından daha önce ödenen) tüm faturaları ticari defter kayıtlarına aldığını, tüm bu nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafından müvekkili aleyhine haksız ve dayanaksız biçimde icra takibi başlatıldığını, davacının iddialarının hiçbir fiili ve hukuki dayanağı bulunmadığını, her ne kadar davacı tarafın müvekkil adına bir kısım faturalar düzenlemiş ise de bilindiği üzere faturanın tek taraflı olarak düzenlenebilen bir ticari belge olduğunu, faturanın düzenlenmiş olması,

fatura konusu mal veya hizmetin fiilen teslim edildiği anlamına gelmediğini, faturanın ispat gücünün ancak taraflar arasında önceden kurulmuş bir sözleşmeye dayanması ve faturanın da bu sözleşmenin ifasına yönelik düzenlenmiş olması halinde söz konusu olabileceğini, taraflar arasında böyle bir akdi ilişkinin bulunmadığı yahut fatura konusu mal veya hizmetin teslim edilmediği hallerde, düzenlenen faturaların tek başına alacak hakkı doğurması mümkün olmadığını, borcun varlığı ve miktarı ciddi biçimde tartışmalı olduğundan, icra inkâr tazminatı koşulları da oluşmadığını, müvekkilinin itirazının kötü niyetli olmadığını,

haklı ve geçerli sebeplere dayandığını, müvekkilinin söz konusu faturalarla ilgili aldığı hiçbir mal ya da hizmet bulunmadığını, davalının tek taraflı olarak kestiği faturaları kötü niyetli olarak müvekkile karşı kullanmaya çalıştığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... esas sayılı icra dosyası,Tarafların vergi dairesindeki alış satış analizleri,Ticari defterler,Mali Müşavir bilirkişi raporu,

Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine toplam ... TL fatura alacağından bahisle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun süresinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;

A) Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre;

*Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ... vergi kimlik numarasında kayıtlı Davacı ... ... LTD. ŞTİ. Firmasının dosya kapsamına 2023 yılı davalıya ait muavin kaydı ile 2024 yılı Yevmiye Defteri, Kebir Defteri ve Envanter Defterini ibraz ettiği,

*Davacı tarafın 2024 yılı ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, ANCAK KAPANIŞ TASDİKİNE TABİ OLAN YEVMİYE DEFTERİNİN KAPANIŞ TASDİKİNİN YAPILMADIĞI,

*Davacının 2024 yılı KAPANIŞ TASDİKİNE TABİ OLAN YEVMİYE DEFTERİNİN KAPANIŞ TASDİKİNİN YAPILMAMASINDAN DOLAYI sahibi lehine delil olup olmayacağı hususunun takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olduğu,

*Davacı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarında Davalıya ait carinin muavin kaydını ... hesap kodundan takip ettiği,

*Dosya kapsamına kazandırılan Bs formlarına göre Davacı tarafça Davalı adına düzenlenen faturaların Davacının Bs formlarında yer aldığı,

*Davacı tarafın 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarında Davalıya ait ... ... hesap kodunun muavin kaydının yukarıda tabloda yer aldığı,

*Rapor içeriğindeki tabloda yer alan muavin kaydından da görüleceği üzere Davacının 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre Davacının Davalıdan takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacaklı olduğu,

B)Davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre;

*... ... ... ... Müdürlüğü ... vergi kimlik numarasında kayıtlı Davalı ... ... ... ve Ticaret Limited Şirketi firmasının incelemeye ibraz ettiği 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikine tabi olanların açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun yapıldığı,

*Takdiri ve değerlendirilmesi Yüce mahkemenize ait olmak üzere bu haliyle davalının 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu,

*Davalı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinde Davacı şirkete ait carisinin muavin kaydının ... ... ... Limited Şirketi hesap kodundan takip ettiği görüldüğü,

*Dosya kapsamına kazandırılan Ba formlarına göre Davacı tarafça Davalı adına düzenlenen faturaların Davacının Ba formlarında yer aldığı,

*Davalı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarında Davacı şirkete ait carisinin muavin kaydının ... ... ... Limited Şirketi hesap kodunun muavin kaydının yukarıda tabloda yer aldığı,

*Rapor içeriğinde yer alan tabloda yer alan muavin kaydından da görüleceği üzere Davacının 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ... TL asıl borçlu olduğunun görüldüğünü,

*Bu borç kalemi içerisinde takip konusu faturalar ve bu faturalardan kaynaklı ... TL asıl borç kaleminin de yer aldığının görüldüğünü,

İşlemiş Faiz Açısından İse;

*Dosya kapsamında davacı tarafça davalı tarafın takip öncesi yasanın öngördüğü şekilde temerrüte düşürdüğüne dair herhangi bir bilgi ve belge yer almadığı, bu nedenle takip konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği,

*Ancak Sayın Mahkeme takip konusu asıl alacak tutarlarına takip talebinde yer alan fatura tarihlerini takip eden 30 gün sonrasında faiz işletilmesi gerektiği kanaatinde ise bu durumda asıl alacak tutarlarına işlemiş faiz tutarlarının yukarıda tabloda detaylandırıldığı şekilde ... olduğu,

*Davacı tarafça Davalıdan takip talebinde ... TL asıl alacak ve ... TL İşlemiş faiz olmak üzere takip tarihi itibariyle ceman ... TL talep edildiği,

*Talep edilen tazminat, tazminat oranı ve tutarı ile diğer hususlardaki takdir ve değerlendirmelerin Yüce Mahkemenize ait olduğu bildirilmiştir.

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ

Dava tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davaya konu Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden, takibin ... tarihinde yapıldığı, takip aslının ... euro olduğu, takip tarihli euro kurunun ... TL ve TL karşılığının ... TL olduğu, takip dayanağının ... fatura tarihli, ... nolu ... euro olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili takibe konu alacaklı ilgili davacıya borcunun olmadığını belirterek takibin tamamına itiraz ettiğinden takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi marifetiyle tarafların 2023 ve 2024 yılına ait ticari defterleri incelenmiş, * davacı tarafın 2024 yılı ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, ancak kapanış tasdikine tabi olan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmadığı, ve sahibi lehine delil vasfına sahip olmadığı belirlenmiş, davacı yanın 2024 yılı defterleri, davalı yanın 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtları irdelenmiştir.

Defter kayıtlarında davacının davalıya düzenlemiş olduğu takip konusu ... -... tarihleri arasındaki cari hesabı oluşturan dokuz adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlere göre davacının davalıdan takipteki asıl alacak kadar borçlu olduğu anlaşılmıştır.

Davalının defterleri yönünden bilirkişi aracılığıyla yapılan incelemede, davalının defterlerinin de usulüne uygun tutulduğu, davalının leh ve aleyhine delil teşkil edebileceği anlaşılmış, davalının defterleri davacının defter kayıtları ile uyumlu olup davalının defter kayıtlarına göre takip konusu alacak kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmıştır. HMK 222/2 uyarınca birbirini doğrulayan usulüne uygun tutulmuş defterler kesin delil hükmündedir.

Kesin delil mahiyeti uyarınca davalını fatura konusu hizmeti almadığı yönündeki savunmalarına kıymet verilmemiştir. Buna göre davacının dava konu takipte belirtilen ... -TL asıl alacağa ilişkin açmış olduğu davanın kabulü gerekmiştir.

Davacının ... -TL işlemiş faiz alacağına müteallik talebinin ise davadan önce temerrüt olgusunun gerçekleşmemesi, TTK 1530 maddesindeki düzenlemenin mal tedarik sözleşmeleri ile sınırlı olarak uygulanma imkanı olup eldeki davada uygulama yeri olmaması ile işlemiş faize dair talebin reddi gerekmiştir.

İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına; alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.

Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Somut olayda, dava konusu itirazın haklılık nispeti, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile saptansa da, dava konusu alacak temelini taraflar arasındaki miktarı belirli faturaların oluşturmasından, boçlunun borcun miktarını tereddütsüz şekilde bilmesi ya da belirleyebilmesi beklenebileceğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır