Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/614 K.2026/324

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şirketinin ... Şubesini ... olarak işlettiğini, bu kapsamda davalıya hizmet verdiğini, ... tarihli ... nolu ... TL bedelli hizmet faturası, ... tarihli ... nolu ... TL bedelli hizmet faturası, ... tarihli ... nolu ... TL bedelli hizmet faturası, ... tarihli ... nolu ... TL bedelli hizmet faturası,... tarihli ... nolu ... TL bedelli hizmet faturalarının tahsili için başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı icra dosyasına haksız itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği, davacının tüm iddialarını inkar etmiş sayıldığı belirlendi.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası,

2-Tarafların 2025 yılı alış-satış analizleri,

3-Davacının 2025 yılı ticari defterleri,

4-Mali müşavir bilirkişi raporu,

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ

Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Davacının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıya 2025 yılı içerisinde ... toplam tutarlı fatura düzenlediği, davalının bunun karşılığında 2024 yılında ... TL 2025 yılında ... TL olmak üzere ...

TL ödeme yaptığı ve ... tarihi itibari ile davacının davalıdan ... alacaklı olduğu, neticeten Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. esas sayılı icra takibine konu ... tarihli ... nolu ... TL bedelli hizmet faturası, ... tarihli ... nolu ... TL bedelli hizmet faturası, ... tarihli ... nolu ... TL bedelli hizmet faturası, ... tarihli ... nolu ... TL bedelli hizmet faturası, ve ... tarihli ... nolu ...

TL bedelli hizmet faturası uyarınca davacının alacaklı olduğu, davalının verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği gibi süresi içinde defterlerinin yerinde incelenmesi talebinde de bulunmadığı, böylece HMK 222/3 maddesi gereğince davacının alacağın varlığını kesin delil ile ispat ettiği anlaşılmakla davanının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Eldeki davada, dava konusu alacak miktarı belirli faturalara dayandığından borcun miktarını tereddütsüz şekilde bilmesi ya da belirleyebilmesi beklenebileceğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır