İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/733 K.2026/188

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/733Karar2026/188Tarih5 Mart 2026Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Mart 2026
Esas no
2025/733 Esas
Karar no
2026/188
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/09/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında danışmanlık hizmetine ilişkin sözleşme bulunduğu, müvekkil şirketin bu sözleşme kapsamında ... ayı tamamı ile ... ayının bir kısmında danışmanlık hizmetini eksiksiz şekilde yerine getirdiği, bu hizmetlere ilişkin olarak ... Euro ve ...

Euro bedelli e-faturaların düzenlendiği ve usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığı, buna rağmen ödeme yapılmadığı, taraflar arasında yapılan görüşme ve yazışmalardan sonuç alınamadığı, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... /... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiği, davalının borcu olmadığı yönündeki iddiasını somut delille ispatlayamadığı ve ödeme yaptığına dair herhangi bir belge sunmadığı,

Türk Ticaret Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca süresinde itiraz edilmeyen faturaların içeriğinin kabul edilmiş sayıldığı, Yargıtay kararları uyarınca faturaların alacağın varlığına delil teşkil ettiği, tarafların arabuluculuk sürecinde anlaşamadığı ve anlaşamama tutanağı düzenlendiği, alacağın faturalara dayalı, likit ve belirlenebilir nitelikte olduğu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın en az %20’si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterilerinden kaynaklı ödemelerin kesilmesi ve sözleşmelerin feshi nedeniyle ticari faaliyetlerinin durma noktasına geldiği, bu süreçte davacının hizmet verdiğini iddia ettiği dönemlerde fiilen hizmet alınmadığı, önceki dönemlere ait hizmet bedellerinin ödendiği,

dava konusu faturaların müvekkile tebliğ edilmediği ve geçerli sayılabilmesi için taraflar arasında hizmet ilişkisi ve ifanın ispatlanması gerektiği, sadece faturaya dayanılarak alacak talep edilemeyeceği, faturaların imzasız olduğu ve kabul anlamına gelmeyeceği, muaccel olmayan alacak için icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğu, icra takibine dayanak yapılmayan sözleşme ve ticari defterlerin davada delil olarak kullanılamayacağı, davacının iddiasını ispat edemediği, ayrıca BA-BS bildirimlerinin kaldırılması nedeniyle bu kayıtların da delil niteliği taşımadığı, bu sebeplerle davanın reddi gerektiği savunulduğu,

dosya incelemesinde taraflar arasında ... tarihli sözleşme bulunduğu, davacının bu sözleşme kapsamında Şubat ... için ... Euro ve ... .... için ... Euro bedelli e-faturalar düzenlediği, bu bedellerin ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... /... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve ... Euro asıl alacak ile faiz talep edildiğinin tespit edildiği ifade edilmiştir

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle tetkik edilerek rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların birbirini doğulayan ticari defterleri kesin delil teşkil etmekle, davalının tebliğ edilmediğini beyan ettiği faturaları defterine kaydettiği, her iki tarafın defterinde davacının davalıdan ... euro tutarında alacağı bulunduğu, davacının takip konusu alacağını ispatlamış olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın faturaya dayalı, likit, İİK 67 koşullarını haiz olduğu anlaşılmakla davacı lehine %20 icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir. İcra inkar tazminatı hesaplanırken ... tarihli TCMB tarafından belirlenen efektif satış kuru olan 1 euro karşılığı ... TL dikkate alınarak %20 tazminat hesabı yapılmıştır.

Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE;

-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... /... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

... TL tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan .... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 05/03/2026

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/733, K. 2026/188, 5 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Yanıt
  6. Kanıtlar Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/733
Karar No
2026/188
Tarih
5 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/734 K.2026/230
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/734 K.2026/233
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2025/735 K.2026/325
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/735 K.2026/225
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/736 K.2026/261
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/736 K.2026/220

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.