Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/734 K.2026/230

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Şirketi ...'nin ... Kooperatifi'nin alacaklısı olduğunu, Kooperatif ile tarihinde yapılmış olan sözleşme çerçevesinde, kooperatiften tarafımıza (belirtilen alacak tutarı) tutarında ödeme yapılması gerekmekteydi. Ancak kooperatifin, ödemeleri zamanında yapmadığı gibi, yapılan tüm ricalara ve yasal uyarılara rağmen borcunu ödememeye devam ettiğini, bu bağlamda ...

Kooperatifi 'nin mevcut mali durumu, borçlarını ödemekteki güçlükleri ve genel olarak iflas durumuna düşmesi nedeniyle, kooperatifin iflasına karar verilmesini talep ettiğini, Kooperatifin borçlarının ödenememesi ve ödeme gücünün yitirilmesi, Kooperatifin ödeme planını yerine getirmemesi ve müteakip uyarılara rağmen herhangi bir ödeme yapmaması, Kooperatifin tüm mal varlıklarıyla birlikte borçlarını temin edecek durumda olmaması nedeniyle ...

Kooperatifi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekilli kooperatifin yerleşim yeri adresinin .../... olup yer yönünden yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle açılan davaya yer yönünden yetki itirazında bulunduklarını, itirazlarının kabulü ile yer yönünden yetkisizlik kararı vermesi ile dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, açılan davanın takipli iflas davası olduğunu, dayanak olarak da ...

İcra Dairesinin 2021/... takip sayılı dosyasının olduğunu, müvekkilince iş bu takip dosyasının varlığının mahkemece düzenlenen 23.06.2025 tarihli tensip zaptının 23.07.2025 tarihinde taraflarına tebliğ edilmesi ile öğrenildiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... takip sayılı icra dosyasında alacaklısının ... olduğunu, yapılan takipte ...

İnşaat İzolasyon Yalıtım Elektrik Malzemeleri Emlak Nalburiye Unlu Mamülleri Tarım Ürünleri Canlı Hayvan Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin alacaklı olarak herhangi bir sıfat ve bağlantısı olmadığını, yine yapılan iş bu takip İflas İstemli olmayıp genel haciz yoluyla yürütülen bir takip olduğunu, öncelikle yer yönünden yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetkili mahkeme olan ...

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, esas yönünden ise taraflarına yöneltilen haksız ve mesnetsiz iddialar sonucu açılmış olan usulsüz davanın reddine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava kesinleşen takibe dayalı iflas istemine ilişkindir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.

Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.HMK'nın 150/1. maddesine göre, "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." HMK'nın 150/4. maddesine göre "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir.

Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir." 150/5. maddeye göre ise "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."17/12/2025 tarihli duruşmadan haberdar olan davacının 17/12/2025 tarihli celseye mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşılmakla dosyanın HMK 150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra geçen üç aylık süre içerisinde taraflarca yenileme dilekçesi verilmemiştir. Bu nedenle, HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, HMK'nın 331/3. maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Katip ... · E-imzalı