Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/736 K.2026/261

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Müvekkilİ davacı banka tarafından davalı borçlu arasında genel ticari kredi sözleşmesi kapsamında ticari krediden kaynaklanan kredi ilişkisi bulunduğunu, borçlu hakkında kredi borçlarının ödenmediğinden bahisle genel kredi sözleşmesi kapsamında alınmış olunan ipotekten kaynaklı Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2024/404 Esas Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak borçlunun takibe, borca ve ferilerine itiraz etmekle iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, borçlunun borca itirazının haksız ve yersiz olduğunu,

davalının Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2024/404 Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu sebeple aleyhinde %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasıdır.

Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2024/404 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Anonim Şirketi, borçlusunun ... olduğu, toplam alacak tutarının 295.019,34-TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili mahkememizin 12/03/2026 tarihli duruşmada beyanında; "dava konusuz kalmıştır, davalı ile anlaşma sağlanmıştır, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebimiz yoktur, müvekkil davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir, bu hususlar dikkate alınarak karar verilsin." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; dava ve takip konusu borca ilişkin tarafların anlaşmış olduğu ve davacının talebi doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, talep doğrultusunda yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve talep edilmemesi nedeniyle icra inkar tazminatı ve vekâlet ücreti taktir edilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, neticede aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır