Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/87 K.2025/665

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosyada ... tarihli ara karar ile; ... tarihli tensip zaptı (...) nolu ara kararında, "Dava değerinin ... TL olduğu, bu halde yatırılması gereken peşin harcın ... TL olduğu, başlangıçta yatırılan ... TL peşin harcın mahsubu sonucu bakiye ... TL eksik harcı ikmal etmesi için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik harç ikmal edilmediği takdirde davanın Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150.

Madde uyarınca işlem yapılacağı hususunun ihtarına" hususunda davacı vekiline ihtaratlı tebligat çıkartılarak ... günü tebliğ edildiği, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunduğu, Mahkememizin ... tarihli adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekiline ... tarihinde tebliğ olduğu, davacı yanın yasal süresi içerisinde adli yardım talebinin reddi kararına itiraz etmesi üzerine Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesince ... tarihli adli yardım talebinin reddi kararına itirazın reddedildiği, Mahkememizce Antalya ... ATM .../... D.İş sayılı kararı eksik harca ilişkin ihtaratla birlik tebliğe çıkartıldığı, ... tarihinde tebliğ edilmiş olmakla, eksik harcın ikmal edilmediği anlaşılan davanın işlemden kaldırılmasına dair hüküm kurulmuştur.

Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın takipsizlik nedeniyle H.M.K'nın 150/5 maddesi uyarınca ... tarihinde işlemden kaldırıldığına (başvuruya bırakıldığı) dair ara kararın tebliğinden itibaren üç ay zaman geçtiği halde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır