Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/885 K.2025/941

Antalya ... Asliye Mahkemesinin ... tarih ve .../... E - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının ağaç villa yapma konusunda davalılara ait ... firması üzerinden davalılar ile ... tarihinde anlaştıklarını, tarafların geçmişten gelen dostlukları olduğunu, davalıların sözleşme gereği anahtar teslimi ağaç villa yapacaklarını, ...

TL bedelle ... tarihinde teslim etmeyi vaad ettiklerini, ağaç villanın yapımı başlamış ise yapımının aksadığını, davalıların ekonomik kriz nedeniyle malzeme alamadığını söylediklerini ve zamanında bitirmek için davacıdan borç para istediklerini, sözleşme bitim tarihinde parayı ödeme sözü verdiklerini, davacının villasının bitmesi için eski arkadaş olmaları nedeniyle davalılara ...

TL borç para verdiğini, davalıların ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senedi davacıya verdiklerini, villanın zamanında bitmediğini, ekonomik krizin olduğunu, maliyetlerin arttığını söyleyerek sözleşme bedelinin tamamını villayı teslim etmeden önce aldıklarını, ancak villanın yine bitmediğini, davacının dava konusu ödediği bedeli geri istese de davalıların bedeli ödemediğini ve davacının ... tarihinde icra takibi başlattığını, borçluların takibe ... tarihinde itiraz ettiğini,

bu sebeplerle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ve %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek incelenmiştir. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalada tükecici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birinin tükecinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlene olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Somut davada, taraflar arasında ağaç ev yapımına ilişkin tüketici işlemi bulunduğu, davacının Gelir İdaresi Başkanlığı sorgusuna göre ticari faaliyeti bulunmadığı, kendine ait gayrimenkul kiralanmasından elde ettiği gelir ile ilgili mükellefiyeti bulunduğunu, dava dilekçesinde bizzat davacı ve eşinin hayalleri olan ev için bu sözleşmenin yapıldığının belirtildiği, davacının tüketici olduğu anlaşılmış, davalının cevap dilekçesinde senedin teminat senedi olduğunu ve sözleşmeye dayalı verildiğini beyan ettiği, sözleşme içeriğinde teminat senedi alındığına dair kayıt bulunduğu,

bu nedenle senedin tüketici işleminden kaynaklandığı anlaşılmakla açılan davada Antalya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Antalya Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı