Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/902 K.2025/951

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin özel güvenlik hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden de müvekkili şirket tarafından, davalıya ...-... ... için özel güvenlik hizmeti verdiğini, bu hizmet nedeniyle ekte sunulan ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli, ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli, ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli, ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli, ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli, ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli,

... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli toplam ... TL fatura keşide edildiğini, davalı şirket tarafından, işbu davaya konu olan ve bilgileri belirtilen fatura bedelleri müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirkete ödeme konusunda ihtarname gönderildiğini ve davalı şirket ile defalarca görüşme sağlanmış ise de yapılan görüşmelerden herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı şirket hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı icra takibindeki borca ve tüm ferilerine ... tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu itirazlar neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptali gerektiğini, bu nedenlerle. İİK m. 67 vd. hükümler uyarınca davalı- borçlu şirket tarafından, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; haklı davalarının kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe karşı davalı/borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi yönündeki talepleri uyarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak birleştirme hususunda muvafakat edilip edilmediği sorulmuş, takibe konu faturaların farklı olması nedeniyle birleştirme talebine muvafakat verilmediği şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Mahkememizde itirazın iptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebiyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası arasında; dava taraflarının aynı olması ve uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklanıyor olması nedeniyle hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, anlaşılmakla Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır