Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/998 K.2025/802

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından ... tarihli ara karar ile asıl dosyasının tefrik edilerek yukarıdaki esas sayılı dosyaya kaydı yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket adına kayıtlı tekstil fabrikasında kullanılan ve yine fabrikada kullanılmakta olan tüm taşınır malların müvekkili şirket adına faturalar ile kayıtlı olduğunu, davalı şirkete emanet bırakılan ve davacı şirket adına 87 adet taşınır malların müvekkili şirkete teslimi konusunda davalı şirket ile yapılan harici görüşmeler sonucunda davalı şirket tarafından 87 adetten oluşan taşınır malların müvekkili şirkete ne satın alımı konusunda yada kiralama konusunda bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bahsedilen davacı müvekkile ait olan 87 adet seri numaralı taşınır malları ... ... yılından beri kullanmakta olduğunu,

bugüne kadar ki görüşmeler neticesinde taşınır malların davalı yanca müvekkiline teslim edilmediğini, buna istinaden müvekkili şirketin ... tarih ve ... yevmiye no ile ...

Noterliğinden tebliğ tarihi itibari ile 3 gün içerisinde ya ödeme yapılması yada 87 adet seri numaralı taşınır faturalı malların iadesi istenilmiş olsa da davalı yanca hiç bir şekilde taşınır mallar teslim edilmediğini ve herhangi bir ödemenin müvekkili şirket hesaplarına yapılmadığını, arabuluculuk yoluyla çözümü ve sürecin başlatılması konusunda ... Arabuluculuk Bürosu Büro Dosya No :../...

Arabuluculuk Dosya No :../... no ile ... tarihinde başvuru yapılmış olup, ... tarihinde görüşme yapılamadan anlaşamama olarak tutanak düzenlendiğini, 87 adet taşınır malın yaklaşık değerinin ... TL ila ...

TL arasında olduğunu, yapılacak olan bilirkişi aracılığı ile değeri tespit edilebileceğini, değer tespitinden sonra fazlaya ilişkin hakları baki kalmak kaydı ile ıslah taleplerinin bulunduğunu, davalı şirket ve yetkili kötü niyetli olarak hiç bir kira bedeli ödemeden 20 aydır müvekkili şirkete ait olan taşınır malları kullandığını, bu nedenle ile kendilerinden kullandıkları kira bedelinin de tahsilini talep ettiklerini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, hiç bir şekilde ödeme yapmaya yada mal teslimi konusunda yanaşmadığını, bu nedenle müvekkili şirketi her şekilde maddi manevi zarara uğrattığını,

davalı şirketten iş bu 87 adet demirbaştan oluşan taşınır malların bedellerinin gecikme faizi ile beraber tahsili yada malların tarafımıza teslimi ve 87 adet taşınır malların 20 aydır kullanım bedeli olarak kira bedelini talep ettiklerini, davanın kabulüne, ticari işten kaynaklı olması nedeni en yüksek faiz oranını ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememiz .../... esas sayılı dosya içeriği, IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ: Mahkememiz .../... esas sayılı dosyasından tefrik olunarak oluşturulan işbu dava ticari nitelikte ödünç akdinden kaynaklanan alacak davasıdır.

Davacı yukarıda özetlenen iddia ve vakıalar nihayetinde talep sonucunu " Yukarıda belirttiğim ve sayın mahkemenizinde Re'sen dikkate alacağı nedenler ile davamızın kabulüne karar verilmesini ve ticari işten kaynaklı olması nedeni en yüksek faiz oranını ile davalı dan alınarak tarafımıza verilmesine,

Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine karar verilmesini sayın mahkeme hakimliğinizden arz ve talep ederim" şeklinde belirttiği, mahkemece ... tarihli celsenin ... numaralı ara kararında "2-Davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilerek davada öncelikli talebinin ürünlerin bedeli mi, kira bedeli ve mal iadesi mi olduğunun açıklamasının istenilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (ihtarın iş bu duruşma zaptının tebliği ile yapılmasına )" yönünde süre verildiği, süreye rağmen açıklamada bulunulmadığı,

birleşen davadan sonra mahkemece ... tarihli celsenin ... numaralı ara kararıyla " Asıl dosya davacısı- birleşen dosya davalısı vekiline HMK 119/2 uyarınca 1 haftalık kesin süre verilerek davada öncelikli talebinin ürünlerin bedeli mi , kira bedeli ve mal iadesi mi olduğunun açıklamasının, terditli talebi var ise açıklamsaının istenilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,( ihtarın iş bu duruşma zaptının tebliği ile yapılmış sayılacağına, ) " şeklinde yeniden süre verildiği, süre sonunda yine açıklamada bulunulmadığı,

davacı tarafından açılan davada talep sonucunun muayyen olmadığı belirlenmekle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır