Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/248 K.2026/206

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esas sayılı dosyaya kaydı yapılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Kendisi ile ilgisi olmayan davalı şirketlerin vergi borcu sebebiyle Vergi Daireleri tarafından sık sık mal varlığına haciz konulduğunu, davalı şirketlerin ortağı ve yetkilisi olmadığını, davalı şirketleri ile ilgisinin olmadığı ve vergi borcundan sorumlu olmadığına dair yazılı ve sözlü talepleri Vergi Daireleri ve diğer davalılar tarafından dikkate alınmadığını, şirketlerde ortak olmadığına dair mahkemece veriler tespit kararı olmadan bu hacizlerin devam edeceği davalılar ve Vergi Dairelerince tarafına bildirildiğini, Manavgat ...

Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu imza beyannamesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, davalılara ve Vergi dairesine verdiği itiraz ve şikayet dilekçeleri, Ankara ... Asliye Ceza mahkemesinin ... gün ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ve Antalya ... Vergi Mahkemesinin .../... Esas ve .../...

Karar ... tarihli kararı ve delillerden anlaşılacağı üzere eskiden kimliğinin kaybettiğini, kimliğini ele geçiren kişilerce sahtecilik yapılarak adına şirketler kurulduğunu, bazı şirketlere hisse devri suretiyle ortak yapıldığını, diğer yasal olmayan işlemler yapıldığını ve yapılan usulsüzlükler neticesinde adına vergi borçları çıktığını ve bazı mal varlıklarına Vergi Dairelerince hacizler konulduğunu, olayı öğrendiğinde Savcılığa, davalılara ve diğer ilgili yerlere şikayet ve itirazlarda bulunduğunu, Ankara ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... gün ve .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile, ... ... adlı şahsın kaybettiği nüfus cüzdanını sahte olarak düzenlediği ve kulladığı hususlarının kesinlik kazandığını, Antalya ... Vergi Mahkemesinin .../... Esas ve .../...

Karar ... tarihli kararı ile vergi borcundan kaynaklı hacizlerin kaldırılmasına ve idare işlemin iptaline karar verildiğini, talebi üzerine bazı hacizlerin kaldırıldığını, davalı şirketlerdeki ortaklığının devam ettiğini gerekçe göstererek taleplerinin reddedildiğini Vergi Dairelerince mal varlığına yeniden hacizler konduğunu ve konulmaya devam ettiğini, mahkememizden Menfi Tespit kararı alması durumunda tüm bu sorunların ortadan kalkacağı bu nedenle davanın kabulüne, davalı şirketlerde ortak ve müdür olmadığının tespitine, ortak yapıldığı tarihten itibaren davalılardaki şirket kayıtlarının iptaline,

masraf ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasından, ... ..., ... ŞTİ. ve ... ŞİRKETİ yönünden tefrik edilerek Mahkememizin 2026/248 esas sayılı dosya numarasını almıştır.

Davacı Mahkememize vermiş olduğu dilekçe ile bu davalılar aleyhine açtığı davayı geri aldığını beyan etmiş ise de; dilekçe örneği davalı ... ne gönderilmiş, kendilerine verilen kesin sürede geri bırakmayı kabul ettiklerine dair yazılı beyanda bulunmamışlardır.

Yine diğer davalıların ticaret sicil müdürlüğünden re'sen terkin edilmiş olmaları nedeniyle; asıl davada hazırlanan ... tarihli ön tensip tutanağı ile davacı yana davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için Ankara Asliye Ticarat Mahkemesi'ne ihya davası açması için 1 ay kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde dava açılmadığında davanın usülden reddine karar verileceği bildirilmiş ise de, yukarıda belirtildiği davacı bu şirketler ile ... ... aleyhine açtığı davayı geri almış, ihya davası açmamıştır.

HMK 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup, kanunda yazılı dava şartı sıralamasına göre Mahkememizce taraf sıfatından önce 114/1.ç maddesi uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartına bakılması gerektiği tespit edilmekle;

Davacı iş bu davanın davalıları hakkında açtığı davada; davalı şirketlerin ortağı ve müdürü olmadığının tespitine, sahte imza ile ortak yapılması nedeniyle ortak yapıldığı tarihten itibaren davalılardaki şirket kayıtlarından iptaline, şirketlerin vergi borcundan sorumlu tutulamayacağının tespitine karar verilmesini talep etmiş olmakla;

Davalı şirketlere ait ticari kayıtların tetkikinden; adreslerinin Ankara İlinde bulunduğu ve nitekim ...de kayıtlı ve tescilli oldukları anlaşılmış, davalı şirketler hakkındaki davanın şirketlerin merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılması gerektiği, bu yetki kuralının HMK 14/2.maddesi uyarınca kesin yetki niteliğinde olduğu, diğer davalı ... ne açılan davanın ise TTK 34 maddesi uyarınca açıldığı, bu maddede düzenlenen yetki kuralının da kesin yetki niteliğinde olmasına göre tüm davalılar yönünden yetkili mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğu sübuta ermiştir. Sonuç olarak davalılar aleyhine açılan davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan usul reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır