İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/397 K.2018/816

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/397Karar2018/816Tarih24 Aralık 2018Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Aralık 2018
Esas no
2015/397 Esas
Karar no
2018/816
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
11/05/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekki- linin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı Sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki işleteni ... Finansal kiralama A.Ş, ZMMS davalı ...sigorta A.Ş ve kasko poliçesi davalı ... sigorta A.Ş tarafından düzenlenen ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini kazanın oluşumunda davalı tarafın asli kusurlu olduğunu belirterek 1.000,00.-TL kazanma gücü kaybının davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili tarafından ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile ZMMS ni aşan zararları teminat limiti ile sınırlı olmak üzere 100.000,00.-TL limit ile teminat altına aldığını, müvekkilinin sorumluluğunun işletenin sorumluluğu ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından 268.000,00.-TL limit ile işletenin kusuru oranında ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Finansal kiralama A.Ş vekili cevap dilekçesinnde özetle: Dava konusu aracın ... tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... ltd. Şti.ne ...tarihine kadar kiralandığını bu yüzden müvekkilinin işleten sıfatına sahip olmadığını, belirterek davanın red-. dine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline isnat edilen kusur oranının kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce mahalinde keşif icra edilmiş davacı tanığı keşif mahalinde dinlenmiş çarpma yerini göstermesi istenmiş, çarpma yeri tespit edilmiştir. Alınan kusur raporunda davalı ...nın kazanın meydana gelmesinde %70 oranında, davacı ...'in ise %30 oranında kusurlu ol- dukları tespit edilmiştir. Yapılan itiraz üzerine adli tıp kurumundan alınan raporda ise davalı ...nın %85 davacı ... in ise %15 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranı ve iyileşme süresi yönünden rapor alınmış alınan rapora göre kazanç kaybı oranının %25 kazanç kaybı süresinin 3 ay olduğu bildirilmiştir. Yapılan itiraz üzerine alınan raporda ise kazanç kaybı oranının % 17,2, iyileşme süresinin 3 ay olduğu belirtilmiştir.

Bu raporlar doğrultusunda dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş alınan raporda davacını kazanç kaybının 2.198,59.-TL kazanma gücü kaybının 96.945,03.-TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihinde mahkememize verdiği dilekçe ile davalı ... sigorta ile anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşma doğrultusuda maddi tazminat taleplerinin karşılandığını, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalı sürücü ... ve ZMMS poliçesi ile sorumlu davalı ...sigorta A.ş yönünden davanın taraflar arasındaki sulh anlaşması gözetilerek konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... Kiralama A.Ş nin kazaya karışan dava konusu aracı kiraladığı anlaşıldığından hakkındaki davanın reddine karar vermek gerekmiş ancak bu hususun davadan önce davacı taarfından bilinemeyecek olması sebebi ile bu yüzden vekalet ücreti tayini yoluna gidilmemiştir.

Davalı ... sigorta aş ise kazaya karışan aracı kasko poliçesi ile teminat altına almış olup, ZMMS poliçesi kapsamında belirlenen maddi tazminat miktarını ZMMS teminat limitini aşmadı- ğından kasko poliçesinin devreye girmeyecek oluşu sebebi ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ancak bu durumun yargılama ile ortaya çıkacak bir durum olması karşısında davalı lehine bir vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın davalı ... ve Davalı ... sigorta A.ş yönünden taraflar arasındaki sulh sözleşmesi nedeni ile konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına,

2-Davalı ... kiralama yönünden davanın husumet, ... sigorta aş yönün- den teminat limitinin aşılmaması sebebi ile davanın ayrı ayrı reddine,

Alınması gereken 35,90.-TL harçtan, peşin olarak alınan 27,70.-TL harcın mahsubu ile kalan 8,20.-TL harcın davacıdan alınıp hazineye irad kaydına,

Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı davalı ... Ve ihbar olunan ... vekili ile, ..., groupoma sigorta vekillerinin yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 24/12/2018

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/397, K. 2018/816, 24 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/397
Karar No
2018/816
Tarih
24 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/398 K.2018/1386
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/399 K.2018/1143
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/405 K.2018/1372
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/405 K.2018/1379
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/409 K.2018/1225
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/409 K.2018/1365

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.