Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/334 K.2020/72

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Kaza tarihinde davalı şirket nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı ... adına kayıtlı olan ve kendi yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile davalı sürücünün geçiş önceliğine ve kavşaklara yaklaşırken hızını azaltma kurallarına uymayarak müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olayla ilgili olarak Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinde kamu davası açıldığını, düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü olan davalının geçiş önceliğine ve kavşaklara yaklaşırken hızını azaltma kurallarına uymaması nedeniyle asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka numaralı araç sürücüsü olan ...'ın kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınmış olan kesin raporda;

kazanın müvekkili üzerinde hayati tehlike yaratmadığını, yaralanmanın BTM ile giderilecek nitelikte olmadığı ve oluşan kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirlendiğini, kaza nedeniyle müvekkilinde kalıcı iz meydana geldiğini, Antalya Atatürk Devlet Hastanesinden alınan engelli sağlık raporunda %5 oranında maluliyetinin olduğunun belirlendiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda müvekkilinin adına açılan ... numaralı hasar dosyası üzerinden ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını,

yapılmış olan ödemenin müvekkilinin zararını karşılar yeterlilikte bulunmadığından dava açma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ... tarihinden itibaren uzunca bir süre işine dönemediğini, evlilik arifesinde iken bir gün öncesinde bu talihsiz kazaya karıştığını, bu nedenle de düğününü ertelemek durumunda kaldığını, olayın üzerinden 6 ay geçmesine rağmen yüzündeki izlerin geçmediğini belirterek sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi zararları için şimdilik ...-TL'nin davalıalrdan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

manevi zarara karşılık olarak ...-TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı sigortaya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkil şirketin merkezi ... olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetki itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Anadolu mahkemelerine gönderilmesini, davacı tarafça müvekkil şirketine yapılan müracaat neticesinde müvekkil şirket uzman aktüer hesap bilirkisinden davacının isteyebileceği tazminat miktarını belirlediğini, şirketin bu ödemeyi yaptığını, bu ödeme sonucunda davacının zararının tazmin edildiğini, başkaca bir zararının da kalmadığını,

ödeme günü yapılan hesap ile dava dosyasında yapılacak hesap için hesap tarihi itibariyle esas alınacak verilerin değiştiğinden geçen her sürenin sigortacının aleyhine işleyeceğini, davacı lehine haksız zenginleşmeye neden olacağını, bu nedenle davacının hak ettiği tazminatın o günkü şartlara yani ödemeye esas hesaplamanın yapıldığı tarih itibariyle yapılmasını, buna göre bakiye tazminatın fahiş derecede farklı olması halinde ibranın iptalinin gerekceğini, aksi takdirde davanın reddi gerektiğini,

müvekkil şirketin belirlenecek gerçek zarardan sigortalısının kazadaki kusur oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, bu nedenlerle yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili Anadolu/İstanbul mahkemelerine gönderilmesini, aksi halde davacıya yapılan ödeme sebebiyle dava konusuz kaldığından haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, aracın ruhsat bilgisi, trafik poliçesi, bir kısım tedavi evrakları, düğün fotoğrafları delil olarak sunulmuş, mahkememizce ceza dosyası celp edilmiş, davalı ... şirketinden trafik sigorta poliçesi ile hasar dosyası getirtilmiş, ilgili hastanelerden davacının tedavi evrakları celp edilmiş, tarafların sosyal ekonomik durumu araştırılmış, kusur maluliyet konularında bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın (sürekli iş gücü kaybı) ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne kadar veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

Davadan önce davalı ... şirketi ... tarihinde davacıya bir miktar ödeme yaparak taraflar arasında ibraname düzenlenmiş ise de davacı ödemenin yetersiz olduğu iddiasıyla eldeki davayı KTK'nın 111.maddesinde öngörülen 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; sigortalı araç sürücüsü davalı ...'in tam kusurlu bulunarak cezalandırıldığı dosya kapsamında keşif yapıldığı, yerel bilirkişiden rapor alındığı, raporda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu sayıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş alınan raporda; davacının yolcu bulunduğu araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, sigortalı araç sürücüsü ...'in ise tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Ana Bilim Dalı Başkanlığından aldırılan raporda davacının sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı, iyileşmesi ve olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 1.5 ay olduğu mütalaa edilmiştir.

Davacının itirazı üzerine İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas kurulu üst kurulundan alınan raporda da aynı kanaatin belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; olay günü davalı ... şirketine sigortalı olan diğer davalı ...'e ait ve kendi idaresinde bulunan ... plaka sayılı ... olay yeri kavşağa geldiğinde seyir yönüne hitap eden dur trafik levhasına uymadan kavşağa girerek davacının içinde yolcu bulunduğu ... plaka sayılı otomobil ile çarpıştığı, dosyadaki tüm verileri dikkate alması ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan trafik ihtisas dairesinin raporu doğrultusunda mevcut olayda dur levhasına uymaması ilk geçiş hakkını ... plaka sayılı otomobile bırakmaması sebebiyle ...'in tam kusurlu olduğu,

diğer araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, ... plaka sayılı kamyonetin kaza tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, bu itibarla davacının uğradığı bedensel kaybı için sürücü ve trafik sigortacısı olan davalılara başvurusunda haklı olduğu ve fakat alınan maluliyet raporlarına göre davacının sürekli mahiyette bir iş gücü kaybının bulunmadığı, davanın sürekli iş göremezlik zararına ilişkin olduğu anlaşılmakla maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminat davası yönünden, davacının kaza nedeniyle duyduğu acı elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek üçüncü derece kırık meydana gelecek ve yüzde sabit iz olacak şekilde meydana gelen yaralanmanın niteliği sunulan fotoğraflardan davacının hayatının en önemli günlerinden biri olan düğününe yüzündeki yara izleri ile katılmak zorunda kalması, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalının olayda tam kusurlu olması hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce talep gibi ....-TL manevi tazminatın davalı sürücüden tahsiline dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

28/01/2020 Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)