İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/494 K.2019/166

Mahkememizde görülmekte bulunan ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya izin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2016/494Karar2019/166Tarih8 Mart 2019Okuma5 dk · 1.020 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mart 2019
Esas no
2016/494 Esas
Karar no
2019/166
Dava
Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İzin
Dava tarihi
10/06/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.020 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya izin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket bünyesinde sigortalı olarak çalıştığını, davalı şirketin sahibi ...ın şirket ortağı olan eşi ... ile aralarında problem olması ve bu sebepten ötürü şirketi kapatmaları gerektiği veya geçici bir süre şirket hissesinin bir kısmını kendisine devredip yardımcı olmasını rica etmesi üzerine % 5 hissesini o tarihteki kanuna göre limitet şirketlerde ortak sayısı en az iki kişi olması gerekliği için devraldığını, davacının işi bırakacağını ve davalı şirketten ayrılacağını şirket sahibi olan ...’a bildirmesi üzerine,

... tarafından şirket çalışanı olan ...'a hissesini devredebileceği söylediğini, bunun üzerine hisse devri için karar alındığını, davacının davalı şirkette bulunan hissesini ... tarihinde ....

Noterliğinin ...yevmiye numaralı limited şirket hisse devir sözleşmesi ile ortaklık payının tamamını davalılardan ...'a devrettiğini, davalı ... ... tarihinden ... tarikine kadar davalı şirkette sigortalı olarak 2 yıl boyunca çalıştğını, davalı şirket tarafından hisse devrinin ticaret sicil memurluğuna tescili ve ticaret sicil gazetesinde ilanı yapılmadığını öğrenildiğini, davacının hisse devrinden sonra şirkete ait borçlardan sorumlu tutulmaması ve bu anlamda zarara uğramaması için davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davacının,

davalı ... şirketindeki hissesini ... tarihinde davalı ...’a devrettiğinin tespitine, ... tarihi itibari ile tespit edilen hisse devrinin Antalya Ticaret Siciline tescil ve Ticaret Sicil Gazetesine ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili süresinden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın ...tarihinde açıldığını, fakat davacının delil olarak gösterdiği geçersiz hisse devir sözleşmesinin ... tarihinde imzalandığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, davalının çalıştığı şirket sahibi ..., müvekkilin çalıştığı dönemde prosedür gereği ...cıyla ilgili bir işlem olduğunu, muhasebe kayıtlarıyla ilgili bu durum gereğince, noterden bir işlem yapılıp gelineceğini,

herhangi bir yükümlülüğünün doğmayacağını belirterek, müvekkile baskı uyguladığını, davacı da şirket sahibini teyit ettiğini, işini kaybetmek istemeyen davalının, patronunun emri vakisi, baskısı ve hem patronunun hem de davacının yanıltıcı telkinlerine istinaden, notere gidildiğini ve ....

Noterliğinin ... tarih ve ...yevmiye nolu işlemi gerçekleştirildiğini, iş bu işlemin ne öncesi ne de sonrasına dair başkaca bir bilgisi bulunmadığını, davalı müvekkil arasında ne 250,00.-TL bedel ödemesi ne de başka bir miktarda para ödemesi olmadığını, davacının da dilekçesinde bu yönde bir ödeme karşılığında noter satışını gerçekleştirdiği yönünde bir iddiası da bulunmadığını, davacının bahsettiği, dilekçesine ekli, müvekkilin imzasını taşımayan ...tarih ve ... sayılı karardan, ne noterde yapılan işlem sonrasındaki süreçten, ne de şirket sahibi ...ile ... arasındaki hukuki/ticari ilişkiden, müvekkil haberdar olmadığını,

davacının ileri sürdüğü noter sözleşmesi, hisse devrinin gerçekleştiği ve bağlayıcı bir hüküm ettiği anlamı taşımadığını, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunun Limited Şirketlerdeki tescil ve ilanı zorunlu kılan mukavelede yapılan her değişiklik, ilk mukavelede olduğu gibi tescil ve ilan edileceğinin düzenlendiğini, paylar hakkında bir defter tutulacağının düzenlendiğini, her takvim yılı başında ticaret sicil memuruna, ortakların ad ve soyadlarını, her ortağın koymayı taahhüt ettiği sermaye miktarını ve buna mahsuben ödediği kısmı gösterir ve müdürler tarafından imzalanmış bir liste verildiğini,

son listenin tevdi tarihinden itibaren her hangi bir değişiklik olmamışsa liste verilmeyeceğini, yalnız, bir değişiklik olmadığı dilekçe ile bildirileceğinin düzenlendiğini, pay defterinin ve listelerin kusurlu ve noksan tutulması veya verilen malûmatın yanlış olması yüzünden husule gelecek zarardan; müdürler şahsan ve müteselsilen mesul olduklarını, davacının kendi kusurundan kaynaklanan hususlarda, müvekkilin sorumlu tutulamayacağı açık olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından limited şirket hisse devri sözleşmesi, ortaklar kurulu kararı, çeşitli mahkeme ilamları ibraz edilmiş, davalı şirketin Ticaret Sicil Memurluğundan sicil kayıtları getirtilerek tarafların tüm delilleri toplanmıştır.

Davalı şirketin sicilden terkin edilmiş olduğunun anlaşılması üzerine davacı tarafa ihya davası açması için yetki verilmiş olup, açılan dava üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile davalı şirketin yeniden ihyasına karar verilmiş, karar ... tarihinde kesinleşmiştir.

Şirketin ticaret sicil dosyasının incelenmesinden; ... tarihinde tescil edildiği, 2014 tarihinde resen terkin edilmiş olduğu, mahkememizce eldeki dava açısından yeniden ihyasının sağlandığı, en son ortaklarının ... ile ... oldukları şirket yetkilisinin ise ... olduğu, davacının 5 hissesinin bulunduğu, ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile davacının şirketteki hissesinin tamamını 250,00.-TL karşılığında davalı ...'a devrettiği, şirket ortaklar kurulunun aynı gün yaptığı toplantıda hisse devri kabul edilerek keyfiyetin pay defterine işlenmesine, yapılan devir sonucunda şirket ortaklarının 95 hisseye karşılık ... ve 5 hisseye karşılık ... olduklarının tespitine karar verildiği görülmüştür.

Davalı ...'ın cevap dilekçesi süresinde olmadığından zaman aşımı itirazı reddedilmiştir.

Dava, davacı ortağın davalı limited şirketteki hissesinin tamamını davalı ...'a devrettiğinin tespiti davasıdır.

6102 Sayılı TTK'nun 595 maddeye göre limited şirkette hisse devri için noter onaylı sözleşme ve şirket genel kurulunun onayı şarttır. Somut olayda taraflar noter huzurunda hisse devir sözleşmesi yapmış olup, yapılan hisse devri aynı gün davalı şirket genel kurulunda kabul edilerek pay defterine işlenmesine karar verilmiştir. Davalı ... sözleşmedeki imzayı inkar etmemiş fakat sözleşmenin hüküm doğurmayacağını savunmuştur.

Yapılan hisse devri, imzaların noter tarafından onaylanması ve genel kurulun hisse devrini kabul etmesi ile geçerli olup, hisse devrinin sicile bildirilmemesi hüküm doğurmasına engel değildir. Bu nedenle davalı savunmaları yerinde görülmeyerek geçerli hisse devrine binaen davanın kabulü ile davacının davalı şirketteki tüm hissesini ... tarihi itibariyle davalı ...'a devrettiğinin tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın KABULÜ ile

Davacı ...'nın davalı ... Ltd. Şirketindeki tüm hissesini ... tarihi itibariyle davalı ...'a devrettiğinin TESPİTİNE;

Tescil ve ilan idari işlem olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Alınması gerekli 44,40.-TL harçtan, peşin olarak alınan 29,20.-TL harcın mahsubu ile kalan 15,20.-TL harcın davalılardan ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 33,50.-TL, tebligat ve yazışma gideri 243,00.-TL ve peşin olarak alınan harç gideri 29,20.-TL olmak üzere toplam 305,70.-TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.725,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.08/03/2019

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/494, K. 2019/166, 8 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/494
Karar No
2019/166
Tarih
8 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/495 K.2019/208
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/498 K.2019/275
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/499 K.2019/217
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/500 K.2019/224
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/502 K.2019/230
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/503 K.2019/227

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.