Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/632 K.2019/518

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan olan ticari alacağı nedeniyle ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ...

TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli,... irsaliye nolu, ... tarihli, ...

TL bedelli, ... nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... irsaliye nolu, ... tarihli, ...

TL bedelli,... irsaliye nolu, ... tarihli, ... TL bedelli, ... seri numaralı, ... tarihli, ...

TL bedelli, ... seri numaralı, ... tarihli, ...-TL bedelli faturaların vadelerinin geçtiğini, alacağın muaccel olduğunu, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari alışverişe istinaden, davalıya satılan ve teslim edilen ürünlerin karşılığı takip konusu edilen irsaliyeli faturalar, ürünlerle birlikte tanzim ve davalıya tebliğ edildiğini, fatura muhteviyatı da herhangi bir itiraza uğramayarak kesinleştiğini, ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle davalı hakkında ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra takibine karşı davalı tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, dosyanın Antalya ...

İcra Müdürlüğüne gönderilerek davalıya yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu, zaman kazanmak amacına matuf olduğunu, davalının itirazının hiçbir hukuksal geçerliliği bulunmadığını, davalı ile davacı şirket arasındaki ... tarihinde mutabakat yapıldığını, mutabakata göre ... tarihi itibariyle davalının davacı şirkete ...-Euro, ...-USD, ...-TL borcu bulunduğunun kayıtlı olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibimizin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın da likit olması sebebiyle % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı şirket arasında mevcut bayilik ilişkisi oluşturduğunu, davacı taraf ile davalı arasında bayilik ilişkisi ve bayilik sözleşmesi bulunduğunu, ... tarihli, davacı ... çalışanı ... tarafından davalıya gönderilen mailde; "... yıl bayilik toplantımızda belirtmiş olduğumuz müşteri ziyaret uygulaması ile ilgili amaçlarımız ve uygulama konusunda yapılması gerekenler aşağıda belirtildiği gibidir" şeklinde yazışmaların mevcut olduğunu, ... tarihli mailde davacı ... çalışanı ... tarafından.

"Toplantıya katılacak siz distribütör firma sahiplerinin uçak biletlerini bu saate göre planlaması hususunda iş birliğinizi rica eder iyi çalışmalar dileriz" şeklinde bir yazışma ve mailler bulunduğunu, davalının davacı firmanın bayisi pozisyonunda olduğunu, anlaşmalar bayilik ilişkisi çerçevesinde yürütüldüğünü, akde dayalı bir takım güven ilişkileri de ilişkinin temelini oluşturduğunu, taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin açık ispatı olduğunu, bayilik sözleşmesi yazılı şarta bağlı olmayan bir sözleşme olduğunu, taraflar arasında bayilik sözleşmesi bulunduğu hususu da ispat edildiğini,

davacı tarafın kendi eksikliklerinin üzerini örtmek ve yok saymak sureti ile basit bir fatura alacağı ilişkisi yaratma çabası içerisinde olduğunu, faturaya konu cihazlar yurtdışından getirilen tıbbi cihazlar olduğunu, cihazların kurulumu teknik bilgi ve donanım gerektirdiğini, davalının böyle teknik bir donanımı bulunmadığını, cihazların pazarlanması ve satışı hususunda görevli olan davalının kurulum yapmak gibi teknik bir donanımı bulunmadığını, davalı firma kuruma cihazı teslim edip kurulum işlemlerini davacının yaptığını, satış ve ihalelerde taraf davalı şirket olarak görüldüğünden fatura davalı adına kesildiğini,

davalı ile davacı şirket arasındaki ilişkinin ticari teamül oluşturmadığı iddiasının yersiz olduğunu belirterek davacının davasının reddine, davacı tarafın davalı nezdinde yapılan haksız haciz nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dava dosyasına ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; davacının davalıdan olan ticari alacağı sebebiyle ...-USD fatura karşılığında davalı hakkında icra yolu ile icra takibine geçildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yetki itirazında bulunduğunu, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine davanın açılmış olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyaya davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davacı firma arasında yıl içerisinde karşılıklı fatura düzenlediklerini, dava konusu faturalar tıbbi cihazlara ilişkin olduğunu, bu cihazlar davacı tarafça ithal edildiğini, ithal edilen cihazı satın alıp bölgesel pazarlarda açılan ihalelerde davacının "Olur"u alındıktan sonra kendi adına girdiğini, cihazların kurulumu ve çalıştırılmasını davacı tarafça sağlandığını,

davacı tarafın ödemesinin yapıldığından bahisle başlatmış olduğu icra takibine dayanak faturalar ile satın alınana cihazlar için çeşitli kurumlarla ihalelere girildiğini ancak davacı tarafın ihaleler kazanılıp cihazların kurulum aşamasına gelindiğinde kurulumu yapmaması neticesinde cihazlar dışardan teknik destek almak sureti ile kurulup çalışır olarak ihale sahiplerine teslim edilebildiğini, ibraz edilen faturalara göre davalının cihazların kurulumu için başka firmadan destek hizmeti aldıklarını, bu faturalar için açılan Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... Esas, .../... Esas ve .../... esas sayılı dosyalar üzerindeki takiplere itiraz ettiklerini, itirazlar nedeniyle mahkememizin .../... esas sayılı dava dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davacının davasının reddini, davalı nezdinde yapılan haksız haciz nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin .../... esas .../... karar sayılı dava dosyasında davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasındaki bayilik ilişkine bağlı olarak oluşan faturalara ilişkin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas, .../... Esas ve .../... Esas sayılı dosyları üzerinden takibe geçildiğini ve üç dosyaya da itiraz edildiğini, itirazlar sonucunda yine mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasının açıldığını, dosyanın bu dosyalar ile birleştirilmesini, ayrıca davacı ile aralarında bayilik ilşkisi olduğunu, ödemelerinin yıl sonu yapılmakta olduğunu, bu konuda arada bir örf ve adet oluştuğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dava dosyasına ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalıdan olan ticari alacağı sebebiyle ... tarihli ... numaralı faturadan kaynaklı ...-USD bakiye alacağına istinaden davalı hakkında Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlu tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup zaman kazanmak amacına matuf olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari alışverişe istinaden davalıya satım ve teslim edilen ürünlerin karşılığı olarak takip konusu edilen irsaliyeli faturanın ürünlerle birlikte davalıya tebliğ edildiğini, fatura muhteviyatının da herhangi bir itiraza uğramayarak kesinleştiğini, davalı ile müvekkili arasında ... tarihinden itibaren e-fatura uygulamasına geçildiğini,

e-fatura uygulamasına göre faturaların davalı tarafın kayıtlarına da düşmekte ve geri dönüş ya da iade olmadığına kesinleştiğini, takip konusu e-faturanın da bu şekilde kesinleştiğini, ayrıca tüm ürünlerin davalı tarafından müvekkili şirketin deposundan elden teslim alındığını ve kamu hastanelerine satılarak kurulumunun yapıldığını, davalının buna rağmen fatura müstenidi borcunun ...-USD bakiyesini ödemediği gibi herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiğini belirterek, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında bir bayilik ilişkisi bulunduğunu, davacı tarafın dava konusu ettiği faturaların bu bayilik ilişkisi sonucu yapılan ticarete bağlı olarak düzenlenen faturalar olduğunu, ancak davacı tarafın kötü niyetli olarak söz konusu faturaları tek bir icra takibi ile tahsil yoluna gitmeyerek bu faturaları 4 ayrı dosya ile icra takibine konu ettiğini, usulüne uygun olarak yapılan itirazlar sonucunda Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... ve .../... esas sayılı dosyaları, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyaları kapsamında itirazların iptal edilmesi için davacı tarafça dava açıldığını, HMK'nın 166. Maddesi uyarınca dosyalar arasında bağlantı bulunması sebebiyle dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyaları getirtilmiş, davacı vekili tarafından takip ve dava konusu fatura örnekleri, cari hesap ekstreleri, yazışmalar, mailler ibraz edilmiş, ilgili vergi dairelerinden faturalara ilişkin beyannameler getirtilmiş, davalı tarafın ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi inceleme yaptırılarak rapor alınmış, talimat mahkemesi aracılığıyla davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, rapor ve ek raporlar alınmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklısı ..., borçlusu ... aleyhine muhtelif tarih ve miktarı ...-USD bedelli faturalara istinaden ilamsız takibe geçildiği, takibin davalı borçlu tarafından itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklısı ..., borçlusu ... aleyhine muhtelif tarih ve miktarı ...-TL bedelli faturalara istinaden ilamsız takibe geçildiği, takibin davalı borçlu tarafından itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklısı ..., borçlusu ... aleyhine muhtelif tarih ve miktarı ...-Euro bedelli faturalara istinaden ilamsız takibe geçildiği, takibin davalı borçlu tarafından itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklısı ..., borçlusu ... aleyhine muhtelif tarih ve miktarı ...-USD bedelli faturalara istinaden ilamsız takibe geçildiği, takibin davalı borçlu tarafından itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.

İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak davacı şirketin ticari defterlerine göre davacı tarafın dava konusu döneme ait 2015-2016 hesap yılı defterlerinin e-defter olarak usulüne uygun olduğunu, faturaları ile uyumlu tutulduğunu, envanter defterinin noter açılış onayının yapıldığını, beratlarının tamamının alındığını, davacı taraf 2016-2017 hesap yılı defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinde olduğunu,

takip ve dava konusu faturaların davacı şirketin yasal ticari defterlerine kayıtlı olduğunu, taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüt ile ilgili herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalı tarafa gönderilmiş herhangi bir borç ihbarnamesi olmadığını, davacının takip taleplerindeki işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını, temerrüdün takip tarihi itibarıyla oluşacağını, takip talebinde alacaklının asıl davada icra takip tarihi ... itibariyle davalı taraftan ...-TL alacaklı olduğunu, işlemiş faizin hesaba katılmaması gerektiğini, birleşen Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası yönünden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle ...-TL alacaklı olduğunu, birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına istinaden asıl alacak yönünden ...-TL alacaklı olduğunu, birleşen dava Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... yönünden icra takip tarihi ... itibarı ile davacı tarafın davalı taraftan defter ve belgelerine göre işlemiş faiz de katılarak asıl alacak yönünden ...

USD x ... = ...-TL olduğunu, alacağın itiraza uğramayan faturaya dayalı likit alacak olması, icra takibine rağmen hem takip dosyası hem de dava dosyasına geçerli bir itiraz nedeni ileri sürülmemesi nedeniyle %20 icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu, bu nedenle; davacının % 20 icra inkar tazminatı talebinin yerinde olduğunu bildirmiştir.

Taraf vekillerinin itirazı üzerine dosya yeniden İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu aldırılan ... tarihli ek bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak davacı taraf defter ve belgelerinin e-defter olduğunu, beratlarının alındığını, kayıtların kesinleştiğini, davacı taraf defter ve belgelerinin tekrar incelenmesinin dava dosyası yönünden bir etkisinin olmayacağını, tarafların geçmiş dönemlerde, herhangi bir sözleşmeye bağlı kalmadan kendi aralarındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklanan cari hesaplarını tuttuklarını,

yıl sonlarında cari bakiyenin çekle kapatıldığını, tarafar arasında indirim veya vade uygulamasının tespit edilmesi mümkün olamadığını, montaj ile ilgili davalı tarafın dava dosyasına sunduğu faturaların kaynağında, dava dosyasının konusu ile ilgili veya davacı tarafın eksik ediminden kaynaklanan bir konuda dışarıdan mal ve hizmet alındığına dair herhangi bir tespit yapılamadığını, davalı tarafından dava dosyasına bu yönde bir somut belge sunulmadığını, herhangi bir yazılı belgenin bulunmadığını, davalı tarafın üçüncü kişilerle olan ticari ilişkilerinden doğan bir iş olduğunu,

davacı tarafın edimlerini yerine getirmediğinin tespitine yönelik herhangi bir ihtar veya tutanağın bulunmadığını, süreklilik gösteren bir durum olmadığını, itirazının Bayilik Sözleşmesinin varlığı yönünde olduğunu ancak dava dosyasına bu yönde herhangi bir sözleşme sunulmadığını, kök raporu aynen tekrar ettiğini bildirmiştir.

Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişinin ibraz ettiği raporunda özetle ve sonuç olarak; davalının ticari defter ve kayıtlarının açılış ve kapanış tasdiğinin usulüne uygun olduğu, sahibi lehine delil niteliğinde bulundukları, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının defterlerindeki kayıtlı olan faturalara göre 2015 yılında ...-TL tutarında davacıya borçlu olduğunu, ticari ilişkinin 2016 yılı içerisinde de devam ettiğini, 2016 yılı defterlerinin ibraz edilmediğini belirtmiş, bilahare ... tarihli ek raporunda sonuç olarak 2016 yılı defterlerinin e-defter olarak tutulduğu,

2016 yılı kayıtlarına göre davacı şirkete ...-TL tutarında borcunun olduğu, asıl ve birleşen davalara yönelik takip konusu edilen tüm faturaların hiçbir itiraz-i kayıt bulunmaksızın defterlere kaydedildiği, buna göre fatura konusu malların davalıya teslim edilmiş olduğu ve davalının defterlerine göre Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası nedeniyle davacının ...-TL alacaklı olduğu, ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle ...-TL alacaklı olduğu, ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle ...-TL alacaklı olduğu, takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği belirtilmiştir.

Bilirkişi rapor ve ek raporunda birleşen Antalya ... ASliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına yönelik bir değerlendirme ve tespit bulunmadığından mali müşavirden yeniden ek rapor alınmış, ibraz edilen ... tarihli ek raporda özetle ve sonuç olarak davalının ticari defter ve kayıtlarına göre Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle ...-TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Asıl ve birleşen davalar, fatura alacağının tahsiline yönelik ilamsız icra takiplerine davalı tarafça yapılan itirazın iptali davalarıdır.

Davacı vekili tarafından icra takiplerinde faturalara dayanılarak davalı aleyhine takip başlatılmış, davalı ise gerek itiraz dilekçelerinde gerekse davaya karşı cevap dilekçelerinde taraflar arasında bayilik ilişkiinin bulunduğunu, ödemelerin yıl sonunda yapıldığını ve % 20 oranında fiyat indirimi uygulandığını ileri sürmüş, fakat savunmalarına ilişkin herhangi bir yazılı delil veya sözleşme ibraz edememiştir. Davada ispat yükü üzerine düşen davacı taraf delil olarak ticari defter ve kayıtlara, faturalara ve vergi dairesi beyannamelerine dayanmış, davada her iki taraf tacir olduğu için ticari defter ve kayıtları yeminli mali müşavirlere inceletilerek ayrıntılı rapor ve ek raporlar alınmıştır.

Her iki tarafında usulüne uygun tutulmuş, süresinde açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış ve sahibi lehine delil niteliğinde bulunan ticari defterlerin incelenmesinden birbirlerini teyit ettikleri, takip konusu yapılan tüm faturaların her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında mal alış satış faturası olarak kayıtlı oldukları, taraflarca vergi dairesine de beyan edildikleri, kayıtların birbirini teyit ettiği, faturaların davalı tarafça itiraza uğramadan kabul edilerek ticari defterlere kaydedildiği,

davalı vekilinin savunmasında ileri sürdüğü gibi herhangi bir bayilik kaydı, vade tarihi, vade uygulaması veya indirim yapılmasına dair bir uygulama bulunmadığı, raporlar arasındaki miktar yönünden farklılığın kur farkı ve hesaplamasından kaynaklandığı, takip ve dava konusu faturalara konu malların tamamının davacı tarafından davalıya satılarak teslim edildiği, davalı tarafça bedellerinin ödenmediği, mahkememizce de hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen davacı defterlerinin inceleyen mali müşavir tarafından ibraz edilen raporda da ayrıntılı olarak belirtildiği gibi davacının takip tarihi itibariyle Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle ...-TL, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle ...-USD, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu fatura nedeniyle ...-EURO, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle ...-USD alacaklı olduğu anlaşılmakla, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile davalının Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden ve takipten itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına fazlaya ilişkin talebin reddine haksız itiraz edilen alacak tutarı olan ...-TL'nin takdiren % 20'si olan ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile davalının Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ...-USD asıl alacak üzerinden ve takipten itibaren kamu bankalarınca USD cinsi dövize uygulanan en yüksek oranda faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına fazlaya ilişkin talebin reddine; haksız itiraz edilen alacak tutarı olan ...-USD'nin TL karşılığı olan ...-TL'nin takdiren % 20'si olan ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile davalının Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ...-EURO asıl alacak üzerinden ve takipten itibaren kamu bankalarınca EURO cinsi dövize uygulanan en yüksek oranda faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına fazlaya ilişkin talebin reddine; haksız itiraz edilen alacak tutarı olan ...-EURO'nin TL karşılığı olan ...-TL'nin takdiren % 20'si olan ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile davalının Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ...-USD asıl alacak üzerinden ve takipten itibaren kamu bankalarınca USD cinsi dövize uygulanan en yüksek oranda faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine; haksız itiraz edilen alacak tutarı olan ...-USD'nin TL karşılığı olan ...-TL'nin takdiren % 20'si olan ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)