Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/7 K.2018/688

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ...tarihinde müvekkilinin kamyonunu park edip aracından indiği sırada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın müvekkiline çarpıp olay yerinden kaçması sonrasında yaralandığını belirterek 2.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sorumluluğunun plakası tespit edilemeyen aracın kusuruyla ve kaza tarihindeki sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı talep edilemeyeceğini ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tedavi evrakları dosya arasına alınmış sgk ya müzekkere yazılarak rücuya tabi kendisine her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş müzekkere cevabı dosya arasına alınmış her hangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. Davacının ekonomik sosyal durumu araştırılmış aylık 1600 TL şoförlükten geliri olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ... Üniversitesi Tıp Fakültesine sevk edilmiş, meslekte kazanma ölçütüne göre kazanma gücü kayıp oranının %4.1 iyileşme süresinin 50 gün olduğu belirtilmiştir. Buna itiraz edilmesi üzerine davacının adli tıpa sevki sağlanmış alınan raporda iyileşme süresinin 34 aya kadar uzayabileceği, meslekte kazanma gücünü ise %4.1 oranında kaybettiği belirlenmiştir. Bu belirlemeye her ne kadar davalı tarafça itiraz edilmiş ise de davacının ön kol çift kırığının olduğu ödem nedeni ile ameliyat sonrası cildi tam kapatamadığı bulguları karşısında iyileşme süresine ilişkin raporun yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce davacı tanıkları dinlenmiş, davacı tanıklarının kaza anını görmedikleri, kaza sonrası olaya vakıf oldukları anlaşılmıştır.

Kusur oranının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş plakası bilinemeyen araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu zira taşıt yolu dışındaki bir alanda park edilmiş bir kamyonun yanından geçerken gereken dikkat ve tedbiri almadığı, davacının ise aracından inmeden önce kendisine yaklaşan bir aracın varlığını gereğince kontrol etmediği için %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Alınan kusur ve maluliyete ilişkin raporlardan sonra dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş davacının kusur oranı itibariyle ve meslekte kazanma gücü kayıp oranı ile iyileşme süresi itibariyle rapor düzenlenmiş buna göre kazanç kaybının 22.125,51.-TL, kazanma gücü kaybının ise 13.606,56.-TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı talep sonucunu ... tarihinde verdiği dilekçe ile arttırmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Dosya arasına alınan tedavi evrakları çerçevesinde davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranı ve kazanç kaybı süresi belirlenmiştir. Yine mahkememizce kusur oranının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından bu yönde gerekli rapor düzenlenmiş, düzenlenen rapor mahkememizce mevcut bilgiler karşısında somut olaya uygun bulunmuştur. Yine bu kusur oranı da belirlendikten sonra hükme esas alınan tarafların kazancına kusur oranına ve maluliyet süre ve oranına göre yapılan aktüerya hesaplaması da somut olaya uygun bulunmuş bu hesaplama doğrultusunda davacının bilahare yatırıldığı ıslah harcı ve talebi gözetilerek davanın aşağıdaki şekilde şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır