Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/754 K.2020/166

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davacılar ... ve ...'nin davacı ... Sevk ve idaresinde bulunan otomobilleri ile ... Mahallesi ... sokağı üzerinden yolun sağından ... Mahallesine doğru gitmekte iken ... sokak ile ...

Caddesinin kesiştiği kontrolsüz kavşağa geldiğinde durduğunu kavşağı kontrol ederek müsait olduğunu görünce karşıya geçmek için aracını hareket ettirdiğini ve yolun tam ortasına geldiği esnada ... plakalı araç sürücüsü ...'in davacının sevk ve idaresinde bulunan otomobile sol ön yan tampon ve sol ön kapı kısımlarına çarpmak suretiyle davacıların yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu, bu kaza nedeniyle davalı ...'in tam kusurlu olup müvekkilinin kusursuz olduğunu, Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas .../... karar sayılı kararı gereğince davalı ...'in 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kaza nedeniyle davacı ...'nin vücudunun değişik yerlerinde kırıklar meydana gelecek şekilde yaralandığını, vücudunda yara ve kalıcı hasarlar meydana geldiğini, davacının alçı, sıva ve boya ustası olup günlük yevmiyesinin ...-TL olduğunu, kaza nedeniyle 4 ay çalışamadığını,maddi kayıpları olduğunu, bu nedenlerle iş gücü kaybı ve maddi zararları bağlamında ... yönünden ...-TL maddi ve ...-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ettiklerini,

hayati fonksiyonlarında azalma ve çalışma gücünde kayba uğramış olan müvekillerinin ömrünün kalan kısmında yüzünde, boynunda oluşan izle yaşamını sürdürmek zorunda kaldığını, müvekkili ... için ... TL maddi ve ... TL manevi olmak üzere toplam ... TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekiline usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu davanın mahkememiz görev alanına girmediğini, görev yönünden reddine karar verilmesini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının dava dilekçesinde bahsettiği hususlarında gerçeği yansıtmadığını, davacının beyanlarını kabul etmediklerini beyan etmiştir.

Davalıya ... vekili Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle. Söz konusu dava ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, müvekkil şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde de zarara ilişkin herhangi bir belgenin yer almadığını, poliçeden dolayı ...

TL ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduklarını, manevi tazminatın poliçe kapsamı dışında kaldığını, davacıların emniyet kemerini kullanmaması nedeniyle müterafik kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, davalı şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluluklarının açıklanan çerçevede azami limit ile sınırlı olacağını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini,

davalı şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile uzlaşıldığını, bu yüzden davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Vekaletnamesinde buna ilişkin yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı ... vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında feragata bir diyeceklerinin bulunmadığını, vekalet ücreti hususunda taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı açtığı davalardan feragat ettiğinden maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)