İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/783 K.2020/96

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2016/783Karar2020/96Tarih5 Şubat 2020Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Şubat 2020
Esas no
2016/783 Esas
Karar no
2020/96
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
14/07/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 14/07/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının takibe itirazda bulunmaması üzerine takibin kesinleştiğini, davalı müflisin iflas tarihi 12.06.2013 tarihi itibariyle müvekkilinin alacaklı olduğu tutarın 176.733.01 TL olduğunu, bu alacağın 77.414.16 TL.nin ret edildiğini, icra takibinde kapak hesabında yapılan faizin kabul edilemeyeceğinin iflas idaresince bildirildiğini, faizin iflas tarihine kadar hiç dikkate alınmadığını, 17.07.2008 tarihinden iflasın açıldığı 12.06.2013 tarihine kadar yaklaşık 59 aylık faizin icra dairesinin hesaplamasına göre toplam 86.155.76 TL olduğunu,

icra takibinde aylık %30 faiz oranı talep edildiğini ve takibin kesinleştiğini, icra takip tarihinden iflasın açıldığı tarihe kadar hesaplanan faizin 34.210.00 TL olduğunu, icra inkar tazminatına ait işleyecek faizin de 8.000.00 TL olduğunu dolayısıyla 42.810.00 TL faiz hesaplandığını, bu tutarın şimdilik 34.000,00 TL olarak masaya kaydını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği 18/01/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Dava süresinde geçtikten sonra açıldığından süresinde açılmayan davanın süre yönünden reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, kayıt kabul davasıdır.

Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29/05/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının alacağının müflis davalının iflas tarihi olan 12.06.2013 itibariyle baliğ olduğu tutarın 128.793.37 TL olduğu belirlenmiş olup, iflas idaresince bu alacağın 99.318.85 TL.sinin kayda alınmış olmasına göre kayda alınması gereken bakiye tutarın ise 29.474.52 TL olarak belirlendiği, yapılan hesaplamanın dosyaya sunulu bulunan TC.Merkez Bankasınca bildirilen ve bankalarca uygulanan faiz oranlarına göre yapıldığını raporunda bildirmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 05/12/2017 tarihli bilirkişi EK raporuna göre; Yargıtay kararlarına göre davacının alacağı tutarın 165.528,27 TL olarak belirlendiği, iflas idaresince bu alacağın 99.318.85 TL.sinin kayda alınmış olmasına göre kayda alınması gereken bakiye tutarın ise 66.209,42 TL olarak belirlendiğini raporunda bildirmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi 2.EK raporuna göre; Davacının alacağı tutar 165.528,27 TL olarak belirlenmiş olup, iflas idaresince bu alacağın 99.318.85 TL.sinin kayda alınmış olmasına göre kayda alınması gereken bakiye tutar ise 66.209,42 TL olarak belirlendiğini raporunda bildirmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 19/03/2018 tarihli bilirkişi 3.EK raporuna göre; Davacının alacağının iflas idaresince kabul edilecek tutar bilirkişi tarafından belirlenen ikinci ek raporda belirtilen 165.528,27TL olup, bu tutarın iflas idaresince 99.318,85 olarak kabul edildiği, bakiye alacağın 66.209,42 Tl olduğu ve kayda alınması gerektiği tespit edilmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 23/09/2019 tarihli bilirkişi 3.EK raporuna göre; ... Bankasının 29/03/2019 tarihli yazısında belirtilen faiz oranlarına göre 37.63159TL toplam faiz miktarı hesaplanmıştır.

Önceki bilirkişi ek ve kök raporları Mahkememiz tarafından karar vermeye elverişli görülmediğinden dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiş ve Mali Müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 12/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Yapılan inceleme ve değerlendirmelere göre davacının alacağının 173.953,65 TL. olduğu, bu alacağın 99.318,85 TL.sının iflas masasına kayıtlı olduğu, bakiye kaydedilmeyen 74.634,80 TL. alacağın kaldığı, bu tutarın davacı alacağı olarak kaydının gerektiği, iflas masasında bulunan defterlerin masa memurları tarafından tutulan defterler olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, karar vermeye elverişli ve denetime açık 12/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının alacağının 173.953,65TL olduğu, bu alacağın 99.318,85TL'sının iflas masasına kaydedildiği, bakiye reddedilen 74.634,80TL sının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği, davacının talebinin ise 34.000TL olduğu, talepten fazlasına karar verilemeyeceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;

1-)Davanın kabulü ile; 34.000TL nin davacı alacağı olarak davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

2-)Karar tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL'nin mahsubu ile, eksik olan 25,20 TL harcın davalıdan tahsiline,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma ve 29,20 TL peşin harç toplamı 58,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan 2.649,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... e-imza*

Hakim ... e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/783, K. 2020/96, 5 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/783
Karar No
2020/96
Tarih
5 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/797 K.2020/98
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/798 K.2020/233
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/802 K.2020/188
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/804 K.2020/102
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/808 K.2020/143
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/811 K.2020/135

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.