İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/880 K.2025/838

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2016/880Karar2025/838Tarih21 Ekim 2025Okuma5 dk · 951 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ekim 2025
Esas no
2016/880 Esas
Karar no
2025/838
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/09/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

951 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçildiğini, söz konusu ödeme emri ile müvekkile ... tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu senette tahrifat olması sebebiyle borca itirazlarının süresi içinde yapıldığını, Antalya ... İcra hukuk mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, takibe konu senedin müvekkili tarafından ...

TL olarak düzenlenmiş iken (...) ibaresinin sonradan eklenmesi sebebiyle ... TL üzerinden takibe geçildiğini, icra hukuk mahkemesine ...

TL ile ilgili olarak tahrifat sebebiyle itiraz ettiklerini, takibin durdurulmasını istediklerini, ...-TL nin davalıya ödendiğini belirterek, ...-TL lik kısım yönünden dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla .. yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, tedbiren icra takibinin durdurulmasına, aksi halde veznedeki paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... ilçesinde ... yaptığını, davacı borçlu ile ilişkisinin davacı borçlunun müvekkilinden kıymetli taş ve set almasından kaynaklandığını, davacıya teslim edilen malların bedellerinin ödenmesi konusunda bildirimde bulunduklarını, bedelin ödenmemesi neticesinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe başlandığını, ancak davacının iş bu takibin açılması ve müvekkilin alacağını talep etmesinden sonra mahkemeniz dosyasında ve Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile asılsız iddia ve ithamlarla müvekkili aleyhine davalar açtığını, davacı tarafın bu iddia ve ithamlarında öncelikle borcunu ödediğini, akabinde ise de müvekkilini senette tahrifat yapmakla itham ettiğini, müvekkilin banka hesabına yahut müvekkili adına yapılan bir havale, eft işlemi, müvekkiline para ödemesi yapıldığına dair bir emare bulunmadığını belirterek davanın reddine, %10'dan aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar ve ... tarihli ilamı ile davanın kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davası olması sebebiyle asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğuna karar verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından icra dosyası evrakları, ifade tutanağı, davalı vekili tarafından yazışmalar, fatura sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya CBS'nin .../... Antalya ... İTM.'nin .../..., Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../..., (yeni esas Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas) Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... sayılı dosyası uyap sisteminden getirtilmiş, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, menfi tespit davasıdır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine ... tanzim tarihli, ...-TL bedelli senet alacağının, ...-TL işlemiş faizin ve ...-TL komisyon alacağının tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Davacının şikayeti üzerine başlatılan soruşturma dosyasında iddianame düzenlenerek dava Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esasıyla görülmeye başlanmış, mahkememizce iş bu ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir. Antalya ...

Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu sanık ...'nun sanığın üzerine atılı Resmi Belgede Sahtecilik suçundan beraatine, ...’ya yönelik üzerine atılı Nitelikli Dolandırıcılık suçunu işlemiş bulunduğu sabit görülmekle, 6 yıl hapis ve ... adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık ve katılan vekili tarafından kararın istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun ayrı ayrı reddine karar verildiği, sanık vekili tarafından Nitelikli Dolandırıcılık suçundan verilen karar temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarihli ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile temyiz istemin reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

6098 Sayılı TBK'nun 74 (BK'nun 53.) maddesi uyarınca ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen mahkumiyet kararları hukuk hakimini bağlayacaktır.

Mahkememizce, toplanan deliller, bekletici mesele yapılan Antalya ...

Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kendisini ... ... olarak tanıtıp dini inanç ve duyguların istismarı ve hileli hareketlerle davacıya “sizin üzerinizde büyüler var, çok derin büyü yapılmış, içiniz rahat olsun iyi ki beni buldunuz, dualarla düzeltiriz, okuruz, herşeyi yoluna koyarız, üzülmeyin, ağlamayın " gibi sözler söyleyip büyü bozmak için davacıdan para aldığı, ayrıca davacının davalıya boş senet imzalayarak verdiği, davalının aldığı senedi sonradan doldurarak Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında ... tanzim tarihli, ...-TL bedelli icra takibi başlattığı, davalı hakkında görülen ceza dosyasında Antalya ...

Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemiş olduğu sabit görülerek cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün Yargıtay denetiminden geçtiği anlaşılmış olup davalının takibe koyduğu bonodan kaynaklı olarak davacının borçlu olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İİK 72/5 maddesi uyarınca borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa, davacı borçlunun talebi üzerine, borçlunun dava sebebiyle uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline hükmedilir, takdir edilen zarar, alacağın %20’sinden aşağı olamaz. Davalının takibe koyduğu senede ilişkin kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmasına göre, davalı aleyhine kötü niyet koşulları oluşması sebebiyle ... TL'nin %20'si oranındaki kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile; davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... ( kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ) Esas sayılı takibe konu ... tanzim tarihli ... vade tarihli ... TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,

Davalının takibe girişmekte haksız ve kötüniyetli bulunması sebebiyle asıl alacağın %20'si oranındaki tazminatın ... TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, peşin alınan ...-TL ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/10/2025

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/880, K. 2025/838, 21 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/880
Karar No
2025/838
Tarih
21 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/957 K.2025/875
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1136 K.2025/890
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/10 K.2025/749
  • İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/58 K.2025/250
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/88 K.2025/912
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/127 K.2025/878

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.