Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/887 K.2021/211

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında davalıya satılıp teslim edilen mallara karşılık düzenlenen ... tarih ... seri numaralı... tarih ... seri numaralı faturalar ile ... tarih ... seri numaralı, ... tarih ... seri numaralı irsaliyeli faturalara bağlı olarak ....TL alacağının olduğunu, tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini, davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın ala- caklının ikametgahının ... olması sebebiyle yersiz olduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı yapılan tebligata rağmen herhangi bir ceva dilekçesi vermemiş, duruşmaya da katılmamıştır.

İcra dosyası incelendiğinde: Davacı alacaklı tarafından davalı şirket hakkında ... ve ... nolu faturalar ile bunların sevk irsaliyelerine bağlı olarak ... TL alacak için ... tarihli genel haciz yolu ile girişilen takibe davalının icra dairesinin yetkisine ve borca yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Davacının dayanağı olan faturalar incelendiğinde, ilkinin ... tarihli oldu- ğu, toplam ....TL bedelli olduğu, buna ilişkin olduğu değerlendirilen ... nolu sevk irsaliyesinin müşteri tarafından imzalanmamış olduğu; ikincisinin ... tarihli olduğu, toplam ....TL bedelli olduğu, buna ait düşünülen ... nolu sevk irsaliyesinin aynı tarihli olduğu, burada da müşteri adına teslim alan sıfatıyla atılı imza bulunmadığı, her iki sevk irsaliyesinde nakliyeci isimlerinin yazılı olduğu görülmüştür.

Davacı akdi ilişkiyi ispat için davalı tarafından ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ....TL, ... tarihinde ....TL, ... tarihinde ....TL, ... tarihinde ....TL, ... tarihinde ....TL lik ödeme dekont örneklerini sunmuştur. Bu dekontlar incelendiğinde: Dekontlardan ... tarihli olanının dava ve takip tarihinden sonraki tarihli olduğu, diğerlerinin dava ve takip tarihinden önceki tarihli olduğu görülmüştür.

Mahkememizce davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için ve davalı şirket yetkilisine fatura ve sevk irsaliyelerinin içeriği ile ilgili isticvabı için tali- mat yazılmış, davalı şirkete ve yetkilisi ...'e çıkarılan davetiyenin tebliğine rağmen defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Davalı adresinin yanlış olması ihtimaline karşı yeniden talimat yazılmış, yapılan tebligata rağmen davalı şirket yetkilisi ...'in hazır olmadığı, mazeret de bildirmediği, ticari defterlerinin de ibraz edilmediği yönünde cevap verilmiştir.

Bundan sonra mahkememizce davacı defterleri üzeride bilirkişi incelemesi yaptırıl- mış, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, alacağın dayanağı olarak gösterilen fatu- raların davacı defterlerine işlendiği, yapılan ödemelerden sonra davacının davalı şirketten nakliye alacağının ....TL olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: HKM 222/3 maddesine göre usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının "sahibi... lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,... diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." HMK da yapılan değişiklikle ticari defterlerin sunulmaması, sunan tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerine itibar edilmesi sonucunu ortaya çıkarmaktadır.

Davalıya yapılan tebligata rağmen ticari defterlerini sunmaması, davacının dayandığı fatura ve sevk irsaliyeleri hakkında gerekli beyanda ve açık- lamalarda bulunmaması karşısında davacının hükme esas alınan ve ayrıntıları yukarıda belir- tilen ticari defter ve kayıtları dikkate alınarak davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar ver- mek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)